臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司聲字第188號聲 請 人 陳正勲相 對 人 林明隆上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。依前揭規定，法院限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。又此之所謂起訴，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言（最高法院65年台抗字第44號判例參照）。假扣押所保全者，為金錢之請求或得易為金錢請求之請求，因之凡聲請假扣押所保全請求之原因事實，與起訴請求給付之原因事實相同，即屬上開條項所稱之起訴（最高法院82年度台抗字第564號、83年度台抗字第46號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還借款等事件，前經相對人聲請本院以114年度司裁全字第147號裁定准予假扣押，並聲請本院民事執行處以114年度執全字第63號假扣押案件對聲請人之財產實施假扣押執行在案，惟相對人迄未就其欲保全執行之請求對聲請人提起本案訴訟，為維護聲請人之權益，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請本院限期命相對人起訴等語。
三、經查本件相對人為保全對於聲請人之借款債權，曾聲請本院為假扣押裁定，並聲請假扣押之執行，經本院調閱上開假扣押裁定及假扣押執行事件卷宗查核屬實。惟相對人已於民國114年9月24日起訴，經本院114年度補字第608號案件審理在案，是聲請人再請求限期起訴，依據前揭說明即無再聲請之必要，故聲情人聲請應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
司法事務官 高于晴