臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司聲字第252號聲 請 人 王金樽相 對 人 王振興肥皂工廠股份有限公司法定代理人即 清算 人 余景登律師上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣226,808元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之23規定，訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。且依同法第77條之23第4項規定，郵電送達費不另徵收，此等已非由當事人負擔之訴訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予以納入，有司法院96年1月8日院台廳民一字第0960000572號函可資參照。依上開規定，除證人、鑑定人之旅費外，當事人自行支出之郵電送達費非屬訴訟必要費用之項目。
二、本件相對人於民國81年5月27日經臺灣省政府建設廳撤銷設立登記，並經本院82年度司字第5號選任王金生為清算人，惟王金生於000年0月00日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，經聲請人以利害關係人身分聲請選派清算人，本院以114年度司字第7號裁定選派余景登律師為相對人之清算人，核先敘明。
三、查聲請人與相對人間請求塗銷地上權登記等事件，經本院106年度重訴字第103號判決，並諭知訴訟費用由被告即相對人負擔，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院108年度重上字第11號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，嗣相對人不服提起上訴，經最高法院110年度台上字第3206號廢棄原判決，發回臺灣高等法院高雄分院，再經臺灣高等法院高雄分院111年度重上更一字第22號判決上訴駁回，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，相對人不服提起上訴，經最高法院114年度台上字第1814號判決上訴駁回確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。經本院調卷審查結果，本件第一審訴訟費用為新臺幣（下同）182,808元，由聲請人預納在案，此外聲請人尚有支出地政規費合計44,000元，合計第一審訴訟費用為226,808元，故本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為226,808元，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。又聲請人陳報郵務費共1,267元，並提出掛號函件執據為佐，然依前揭規定郵務送達費用非屬訴訟費用，故該費用應予剔除不予列入訴訟費用之核算，故就上開郵務費1,267元之聲請部分應予駁回，附此敘明。
四、依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
司法事務官 黃麗靜