臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司財管字第3號聲 請 人 巫政雄上列聲請人聲請選任失蹤人巫新來之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定，民法第10條定有明文，而所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於「生死不明」之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號判決意旨參照），在外多年音訊不通之人，自可認為失蹤人(司法院院解字第3445號解釋意旨參照)。次按，關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶㈡父母㈢成年子女㈣與失蹤人同居之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。又財產管理人有數人者，關於失蹤人之財產管理方法，除法院選任數財產管理人，而另有裁定者外，依協議定之；不為協議或協議不成時，財產管理人或利害關係人得聲請法院酌定之，家事事件法第142條第1項、第143條第1項、第2項及第144條亦分別定有明文。換言之，失蹤人如未置財產管理人，然若有法定財產管理人存在，依法即無向法院聲請選任財產管理人之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為失蹤人巫新來(男，民國00年00月00日生，最後設籍地:屏東縣○○鄉○○村00鄰○○路00號)之子，失蹤人巫新來於民國113年6月29日失聯，陷於生死不明之狀態，無法得知其下落且行蹤不明，為處理失蹤人稅務等問題，故請求法院選任失蹤人之財產管理人。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出家事聲請狀、彰化縣政府警察局員林分局村上派出所受理案件證明單、聲請人及失蹤人個人戶籍資料等件為證。惟經本院函詢屏東○○○○○○○○，失蹤人巫新來之配偶潘好美尚存，有屏東○○○○○○○○114年6月12日屏潮戶字第1140501383號函在卷可參，揆諸前揭規定，若巫新來並未於失蹤前設置財產管理人，配偶潘好美即為失蹤人巫新來之第一順位法定財產管理人，聲請人自無再為巫新來聲請選任財產管理人之必要，綜上所述，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第30條之1，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏