臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司財管字第6號聲 請 人 吳○洲關 係 人 葛○華地政士上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任葛○華地政士擔任失蹤人葉氏○○○（女、大正00年0月00日生、最後設籍：高雄州東港郡○○街○○000番地）之財產管理人。
聲請程序費用臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶，㈡父母，㈢成年子女，㈣與失蹤人同居之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分別定有明文。至所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人葉○記共有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），聲請人就系爭土地提起分割共有物訴訟，現由本院114年度潮補字第000號事件審理中。失蹤人葉氏○○○為被繼承人之配偶，即被繼承人之繼承人，又經聲請人提出本院潮州簡易庭向戶政機關查詢失蹤人戶籍資料，失蹤人之長女葉○子於昭和20年9月16日死亡，且僅查得失蹤人日據時期戶籍資料，查無光復後與其資料相符之其他戶籍資料，足證失蹤人顯已離去其日據時期最後住所或居所，而陷於生死不明狀態，為利系爭土地分割共有物訴訟得以進行，聲請人爰依利害關係人身份，聲請選任失蹤人之財產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出日據時期戶籍資料、系爭土地公務用謄本、本院114年度潮補字第000號通知函及屏東○○○○○○○○114年11月11日東港戶字第1140000000號函等為證，堪認失蹤人葉氏○○○確為行方不明。又本院依職權函詢屏東縣東港戶政事務所，失蹤人之父母、兄弟姊妹、(外)祖父母均已死亡，有上開戶政事務所115年2月4日東港戶字第1150000000號函在卷可參，是未能依上開規定定失蹤人之財產管理人，而有選任失蹤人財產管理人之必要。本院審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，失蹤人為土地共有人之繼承人，聲請人為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。本院審酌關係人葛○華乃地政士，其對於財產管理事件應有瞭解，並就財產管理人職務之遂行有所助益，且其身為地政士，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任葛○華地政士為失蹤人之財產管理人為適當，復本院已徵得葛○華地政士之同意，有擔任財產管理人同意書附卷可憑，爰選任葛○華地政士為失蹤人葉氏○○○之財產管理人。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
司法事務官 郭伊恩