臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司養聲字第36號聲 請 人 林仁豐關 係 人 曾紫紅上列聲請人聲請終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文許可終止收養人乙○○○（女，民國00年0月0日生，113年7月12日歿，身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人甲○○（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為收養人乙○○○（女，00年0月0日生）之養子，收養人乙○○○已於113年7月12日死亡，爰依民法第1080條之1第1項之規定，向法院聲請許可終止前開收養關係。
二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項亦有明文。是養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會。而收養關係之終止影響雙方權益甚鉅，法院如認終止收養關係顯失公平者，得不予許可。次按「養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利，不受影響。」，民法第1083條亦定有明文，是以養父母死亡時，養父母與養子女間之收養關係並未當然解消，故我國民法死後終止收養之制度，其目的在於解消養子女與死亡養父母及其親屬間之法定血親關係，並使其回復本姓及其與本生家庭間之法律關係。末按家事事件法第117條之規定，認可收養之裁定，於其對聲請人及第一百十五條第二項所定之人確定時發生效力；認可收養之裁定正本，應記載該裁定於確定時發生效力之意旨；認可、許可或宣告終止收養之裁定，準用前二項之規定。
三、又民法第1080條之1第4項所稱之「顯失公平」，在成年養子女於其養父母死亡聲請許可終止收養場合，法院之許可基準應在於「死後終止收養須非對養父母顯失公平」，而不及於「死後終止收養須非對養家親屬及本生親屬顯失公平」。蓋養父母縱已死亡，仍應尊重其等當時均為收養契約之當事人，而以其收養目的是否已達成及如何保障其信賴利益為準。換言之，倘收養之目的非為養育子女、老後扶養、傳宗祭祀或香火延續，而係為財產之繼承，則養父母死亡時，原收養目的已達，養子女對其已無法定義務，基於養子女自我認同、認祖歸宗即父母選擇權此人格法益其意願之尊重，法院宜許可收養之終止，方符我國收養法制之立法沿革，係自延續家族血統之「家本位收養」，移無子女者之個人利益為中心即養兒防老或繼承事業之「親本位收養」，再逐漸轉向以保護子女利益為目的此「子女本位之收養」之本旨與趨勢。
四、經查，聲請人於49年3月3日經收養人乙○○○單獨收養，嗣收養人於49年4月14日與鍾景堂結婚，婚後育有鍾富全(已歿)、鍾鈺荃、鍾育肇、鍾詠字等子女，聲請人之繼父鍾景堂已於113年1月15日死亡，收養人亦於113年7月12日死亡；而被收養人生父母蘇榮、林祥妹則分別於101年10月19日、100年1月16日死亡，有屏東○○○○○○○○114年6月4日屏萬戶字第1140501113號函檢附之戶籍資料在卷可稽。另據聲請人即被收養人到院陳稱:「我是約49年由收養人單獨收養我作她的養子，因為我祖母生兩個女兒，一個是我生母，一個是我養母，祖母姓林，而養母當時還沒有結婚，就想說辦理收養，因為我生母包括我有四個兒子，可能是想要延續我祖母林姓那邊，但收養人婚後跟配偶育有兩個女兒、兩個兒子。」、「我讓收養人收養後，並未共同生活，我仍跟我生父母生活，我只是把姓掛在那邊當養子，而我生父母現均往生」、「會想來聲請終止收養，係想要回歸我本身家庭。因為我祖母生前交代說要等養母往生才可以終止收養，我祖母已經離開約20年了，我沒有繼承收養人之遺產。」等語；被收養人配偶到院亦稱:「我是被收養人之配偶，我與被收養人大約70幾年的時候結婚，婚後才知道被收養人有生母、養母，結婚後我跟被收養人都是跟生父母同住，他們生病時也都是我們照顧，直到他們往生，我只知道當時是阿嬤想要有這個姓，我們想說只是姓，因為乙○○○跟我婆婆就是兩姊妹而已，過年過節有時候我們也是會過去拜訪 送禮之類的，乙○○○跟他先生往生的時候，我們也都有去，收養人的遺產我們也都不知道，我們就是一般的親戚往來，與收養人沒有同住過。」等語，有本院114年7月24日調查筆錄在卷可稽。
五、故本件成年養子女於養母死亡後聲請許可終止收養事件，除以「死後終止收養須非對養母顯失公平」為是否許可終止收養之判斷基準外，並應綜合判斷收養人當時收養聲請人之目的、聲請人自我認同及認祖歸宗之意願。衡酌收養人單獨收養被收養人當時，原係為傳承香火，惟收養人嗣後與鍾景堂結婚，其婚後育有4名子女，又被收養人於2歲經收養後，仍與生父母及本生兄弟姊妹共同居住生活，並照顧其生父母直至終老，而收養人死亡時，被收養人並無繼承收養人之財產等情，有財政部南區國稅局114年5月27日南區國稅潮州營所字第1142783662號函在卷可參。再者，聲請人亦陳稱，其本有終止收養之考量，僅因應允其祖母之請求，俟收養人死亡後，時至今日方辦理終止收養，而終止收養之目的，係為回歸本生家庭、認祖歸宗等情，故聲請人與其配偶在本院隔離調查下，所述仍大致相符，堪信為真實。綜合上述，本件聲請人聲請終止收養之目的洵屬正當、亦有身分認同及回歸本家之意願、對收養人而言亦無顯失公平之情形，是聲請人請求終止其與養母乙○○○間之收養關係，於法尚無不合，應予准許。
六、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、54條，裁定如主文；又依家事事件法第117條第2、3項之規定，終止收養之裁定，於對被收養人、被收養人配偶及被收養人父母均確定時，發生效力。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏