臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司字第5號聲 請 人 財政部南區國稅局法定代理人 李雅晶相 對 人 新天然電力股份有限公司上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國113年3月21日經廢止公司登記，依法應行清算，然其已無董事可擔任清算人，且其章程未就清算人有所規定，亦未經臨時管理人召集股東會選任清算人，而相對人未辦理112年度營利事業所得稅結算及111年度營利事業未分配盈餘申報，為利聲請人向相對人送達相關通知書，爰依公司法第322條第2項規定，聲請為相對人選派清算人等語。
二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第26條之1準用第24條、第322條分別定有明文。次按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第21條1項前段、第2項、第26條第1項、第2項亦有明定。再按非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。而依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，此由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。從而，清算人之報酬應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，聲請人復拒絕預納時，法院自得拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第43號研討結果意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人應行清算，而不能依公司法第322條第1項規定定清算人，及其為利害關係人等事實，業據其提出經濟部113年3月21日經授商字第11331914590號、107年9月10日經授中字第10733531550號函、股份有限公司變更登記表、相對人公司章程、本院114年7月21日屏院昭民字第1140000386號函、財政部南區國稅局屏東分局112年度營利事業所得稅結算申報滯報暨111年度營利事業未分配盈餘申報滯報通知書、營利事業決清算申報通知書、欠稅查詢情形表為證（見本院卷第7至15、27至37、63至67、81、85至87、93頁），則聲請人固得依公司法第322條第2項規定，聲請為相對人選派清算人。惟依非訟事件法第177條準用第174條規定，選派清算人應由相對人負擔報酬，而相對人名下已無任何財產，有稅務T-Road資訊連結作業查詢財產結果在卷可憑（見本院卷第115頁），顯無法支應清算人報酬，聲請人復表明不願預納（見本院卷第109頁），揆諸前開說明，本院自得拒絕聲請人之聲請，予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 郭欣怡正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 謝鎮光