臺灣屏東地方法院民事判決114年度再易字第5號再 審原 告 利家房屋有限公司法定代理人 葉俞麟訴訟代理人 陳瑩紋律師再 審被 告 鍾明政訴訟代理人 鍾瑢上列當事人間請求給付違約金事件，再審原告對於中華民國114年4月9日本院112年度簡上字第123號確定判決提起再審，本院於114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查本件再審原告於民國114年4月15日收受本院112年度簡上字第123號確定判決（下稱前程序二審判決），經本院調卷查明無訛，再審原告於同年5月2日提起本件再審之訴，尚未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、再審原告主張：伊因再審被告違反兩造於111年8月19日所簽訂土地專任銷售委託契約（契約書編號為GP008079，下稱系爭契約）第5條第6項約定，而依系爭契約第10條第1項第3款約定訴請再審被告給付違約金。惟前程序二審判決漏未審酌證人林玉敏、鍾紘翊之證述，致認再審被告並未違約，而為伊敗訴之判決，自有民事訴訟法第436條之7之再審事由，爰對前程序二審判決提起再審之訴等語，並聲明：㈠前程序二審判決廢棄。㈡再審被告對臺灣屏東地方法院112年度屏簡字第156號判決（下稱前程序一審判決）之上訴駁回。
三、再審被告則以：再審原告並未完成委託事務，伊無違反系爭契約第5條第6項約定之情事，且系爭契約第10條第1項第3款約定，因違反消費者保護法（下稱消保法）第12條規定而無效，再審原告自不得依該約定請求伊給付違約金，再審原告所指證人之證述，不足以影響判決結果等語置辯，並聲明：再審之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項（見本院卷第94至95頁）：㈠兩造於111年（下同）3月30日簽訂土地專任銷售委託契約書
（編號GP008076），由再審被告委託再審原告自4月2日起至10月5日止，以總價新臺幣（下同）3,675萬元，銷售坐落屏東縣○○鄉○○段000○000地號土地及同鄉新潭段236地號土地（下稱系爭513、517、236地號土地）。兩造又於8月19日簽訂系爭契約，由再審被告委託再審原告自8月22日起至11月30日止，以總價280萬元，銷售系爭517、236地號土地。
㈡再審原告依系爭契約第5條第6項、第10條第1項第3款約定，
於前程序起訴請求再審被告給付其16萬8,000元本息，一審判決再審原告勝訴，再審被告聲明不服，提起上訴，二審改判決再審原告敗訴，已告確定。
五、本件爭點：㈠前程序二審判決有無民事訴訟法第436條之7之再審事由？㈡再審被告簽訂系爭契約之意思表示，有無民法第75條後段所
定無效之情形?㈢訴外人林玉敏擬買受之土地是否為系爭契約委託銷售之土地
？㈣系爭契約第2條第2項及第10條第1項第3款約定，有無消保法
第12條所定無效之情形？㈤被上訴人得否依系爭契約第10條第1項第3款約定，請求上訴
人給付違約金？其金額是否應予酌減？
六、本院判斷如下：㈠前程序二審判決並無民事訴訟法第436條之7之再審事由：⒈按對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於
裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第436條之7定有明文。此所謂證物，專指物證而言，亦即包括證書及與證書有相同效用之物件或勘驗物等項，並不包括人證在內，此觀同法第430條將證物與證人對稱自明。
又所謂就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指足以影響判決基礎之重要證物，雖當事人已在前訴訟程序提出，然未經確定判決加以斟酌者而言。若於判決理由項下說明無調查之必要，或縱經斟酌亦不足影響判決基礎之意見，即與漏未斟酌有間，不得據為本條所定之再審理由。
⒉本件再審原告固主張前程序二審判決漏未斟酌證人林玉敏、
鍾紘翊之證述，而有民事訴訟法第436條之7之再審事由等語。惟證人之證述，並非物證，依上開說明，即非屬民事訴訟法第436條之7所指之證物。況再審原告於前程序主張再審被告違反系爭契約第5條第6項約定，而依系爭契約第10條第1項第3款約定，請求再審被告給付違約金，然系爭契約第10條第1項第3款約定業經前程序二審判決認定因違反消保法第12條規定而無效，再審原告不得依該約定請求再審被告給付違約金，則再審原告雖依證人林玉敏、鍾紘翊之證述，主張再審被告有違反系爭契約第5條第6項約定之情事，惟此僅涉違約事實之認定，並不足動搖前程序二審判決關於系爭契約第10條第1項第3款約定為無效之認定，而無從影響判決結果。從而，再審原告主張前程序二審判決漏未斟酌足影響於裁判之重要證物，自無可採。㈡前程序二審判決並無民事訴訟法第436條之7所定之再審事由
，既如前述，再審原告提起本件再審之訴，即非有理由，前程序自無從再開或續行，本件其餘爭點已無從再予審究。
七、綜上所述，本件再審原告以前程序二審判決有民事訴訟法第第497條之7之再審事由，提起本件再審之訴，為無理由，應予駁回。
八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 李珮妤
法 官 蔡壹安法 官 郭欣怡以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 鄒秀珍