臺灣屏東地方法院民事裁定114年度執事聲字第22號異 議 人 林慧芳相 對 人 張芝賢上列當事人間拆屋還地強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年5月27日所為113年度司執字第82301號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號土地（下稱系爭土地）上之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號建物（下稱系爭建物），自民國59年起即由伊與家人共同居住使用及繳納稅費，而為合法之舊有房屋，故伊對系爭土地有事實上地上權、居住利益或其他使用收益權存在，伊亦願向地政機關補正程序，並與相對人簽訂租賃契約，故本件應停止執行，以保障伊之生存權與居住權。原裁定駁回伊之異議，容有未洽，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
二、按確定之終局判決，得為強制執行之執行名義，觀之強制執行法第4條第1項第1款之規定自明。次按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。強制執行法第12條第1項定有明文。基此，聲明異議乃違法執行程序之救濟途徑，執行法院對於實體權利義務之爭執，並無審認權，如強制執行程序中有涉及私權爭執者，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1項之聲明異議程序所得解決。
三、經查，相對人主張系爭土地為其所有，而以本院113年度訴字第12號民事確定判決為執行名義，聲請本院以113年度司執字第82301號對異議人執行拆屋還地，業據其提出土地登記謄本、判決及確定證明書為證，則本件聲請之當事人及執行內容，均與執行名義之記載相符。異議人主張其對系爭系爭土地有使用權能一節，乃實體事項之爭執，尚非執行程序所得審究。至異議人陳稱願向地政機關補正程序，及與相對人簽訂租賃契約云云，僅係異議人片面提出之磋商條件，並未獲相對人同意，自難謂本件之執行命令、方法或程序有何不當，或侵害其利益。從而，本件異議人執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 蔡壹安正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 房柏均