臺灣屏東地方法院民事裁定114年度執事聲字第36號異 議 人 姚福順代 理 人 姚亭吟相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞代 理 人 李東銘
陳慧珊上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年9月18日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第82455號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國114年9月18日所為113年度司執字第82455號裁定（下稱原裁定），於114年9月24日寄存送達異議人，異議人於114年10月15日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由，送請本院為裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人領有極重度身心障礙手冊，且須長年接受洗腎治療，現無工作能力，入住屏東縣私立椰子園老人養護之家，生活仰賴政府補助及女兒資助維持。異議人持有如附表編號3所示之保險契約金錢債權，倘予以強制執行，將使異議人喪失基本生活及照護保障。如仍認有執行之必要，請依法酌留異議人生活費用，減輕執行範圍。為此提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，此業經最高法院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案件法律爭議，作出統一見解。次按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠等權益，符合比例原則（該條項立法說明參照）。依上開規定立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡。又強制執行之目的，在使債權人依據執行名義聲請執行機關對債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法上請求權之程序，雖強制執行法第52條、第122條規定，應酌留債務人及其共同生活之親屬生活所必需之金錢或債權，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。另債務人主張其對於第三人之債權係「維持本人及其共同生活之親屬生活所必需」者，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定，應由債務人就其主張有利於己之事實為釋明。
四、經查：㈠相對人持本院99年度司執字第30470號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行異議人之保險契約債權，經本院民事執行處以113年度司執字第82455號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。本院民事執行處於114年2月10日核發執行命令，禁止異議人收取對富邦人壽之保險契約債權或為其他處分，富邦人壽亦不得對異議人清償等（下稱系爭扣押命令）。富邦人壽陳報異議人為要保人如附表編號3所示保險契約（下稱系爭保險契約），預估解約金為新臺幣（下同）484,991元，其餘附表編號1、2、4、5函復預估解約金未逾146,730元，而未予扣押或依職權撤銷扣押。嗣併案債權人中國信託商業銀行股份有限公司與異議人間本院114年度司執字第42328號清償債務強制執行事件於114年9月19日併入系爭執行事件辦理。異議人對系爭命令具狀聲明異議，本院民事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人聲明異議等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗與併案執行卷宗核閱屬實。系爭保險契約為人壽保險，非健康保險或傷害保險，系爭保險契約主約如終止後異議人有如附表編號3所示之預估解約金債權存在，再觀相對人所提繼續執行紀錄表，自104年4月至113年3月，對異議人皆執行無結果，則在異議人無其他財產可供執行之情形下，相對人請求執行法院核發執行命令終止系爭保險契約，命富邦人壽償付解約金，尚非無據。
㈡異議人雖主張系爭保單為最低生活客觀上所必須，惟未提出異議人本人有何須使用此保單之情況，兼衡自114年4月起迄今每月補助異議人之安置機構「身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助」18,785元；其之子女已成年、不需其扶養，子女亦會給付扶養費等情。是異議人所領取之補助、子女給付之扶養費，已得供其生活，並無依賴系爭保險契約保障其餘命生活必需費用以維持生活之情事。況異議人除上開解約金債權外，已無其他財產可供執行，是執行法院終止系爭保險契約未逾越必要之限度，亦無違反比例原則。
㈢又人壽保險，亦非基於公益目的或社會政策之保險制度，其權利客體與權利主體並無不可分之關係，依契約自由原則，要保人之契約上地位，於符合保險法規定之情形下，得為變更，亦得為繼承，凡此，均與一身專屬權具有不得讓與或繼承之特性有間。而商業保險乃經濟有餘力者才會投入之避險行為，用以增加自身保障。另終止系爭保險契約雖致異議人喪失請領保險金之利益，但將來保險條件的不利益，不應該影響其現在保險契約債權是否作為責任財產之判斷，對於相對人既得債權之保障，原則上應優先於異議人，更優先於僅為期待權之被保險人或受益人。異議人既未舉證系爭保險契約確有例外不適宜強制執行之情事，或若終止系爭保險契約將解約金清償相對人之債權會有利益、損害顯然失衡情事。
㈣綜上所述，異議人現非有賴系爭保單維持生活，本院民事執行處將之扣押，所為執行手段尚無過苛，且符合比例原則，於法核無違誤。原處分駁回異議人就系爭保單債權強制執行程序之聲明異議，並無違誤。異議意旨指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 沈蓉佳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 鄒秀珍附表： 編號 要保人 被保險人 保單名稱 （保單號碼） 預估解約金 （新臺幣） 1 Ａ０３ Ａ０４ 臺銀人壽萬福還本終身壽險 （0000000000） 103,296元 2 Ａ０３ 姚棠議 臺銀人壽萬福還本終身壽險 （0000000000） 103,492元 3 Ａ０３ - 富邦人壽終身壽險 （Z000000000-00） 484,991元 4 Ａ０３ 陳梅櫻 宏泰人壽還本終身保險 （0000000000） 122,601元 5 Ａ０３ 國泰人壽