臺灣屏東地方法院民事判決114年度家繼訴字第47號原 告 李金蟬
李金貞
李金滿
李金百
李景生
詹子靚
詹丞霖
詹明瑾
詹慧穎
張盛哲兼 共 同訴訟代理人 李金枝被 告 張盛時 中華民國最後住所：新北市○○區○○路上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人李郭綉雀（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，民國114年7月27日死亡）所遺名下合作金庫商業銀行萬丹分行、臺灣新光商業銀行萬丹分行、中華郵政公司萬丹郵局及萬丹鄉農會所有帳戶內之存款（含活期、定期存款），由原告李金蟬、李金貞、李金滿、李金百、李景生及李金枝按各1/8、原告張盛哲、被告張盛時按各1/16及原告詹子靚、詹丞霖、詹明瑾、詹慧穎按各1/32之比例取得所有權（含李郭綉雀死亡後所衍生之利息等款項，實際金額以領取日之餘額為準），並得各自單獨領取所分得之款項。
二、訴訟費用由原告李金蟬、李金貞、李金滿、李金百、李景生及李金枝按各1/8、原告張盛哲、被告張盛時按各1/16及原告詹子靚、詹丞霖、詹明瑾及詹慧穎按各1/32之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由渠等一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人李郭綉雀（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）於114年7月27日死亡（配偶李明賀已先於92年12月20日歿），遺有合作金庫商業銀行萬丹分行、臺灣新光商業銀行萬丹分行、中華郵政公司萬丹郵局及萬丹鄉農會帳戶之存款（含活期、定期存款），其繼承人為兩造，其中原告張盛哲、被告張盛時係代位繼承被繼承人之長女張李金葉（已於96年2月12日歿），原告詹子靚、詹丞霖、詹明瑾及詹慧穎則代位繼承被繼承人之六女李宜蓁（已於103年2月23日發現死亡），兩造之應繼分比例為原告李金蟬、李金貞、李金滿、李金百、李景生及李金枝各1/8、原告張盛哲、被告張盛時各1/16及原告詹子靚、詹丞霖、詹明瑾及詹慧穎各1/32。被繼承人所遺之上開遺產，因被告不出面致未能協議分割，為此依民法第1164條之規定請求分割遺產等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，有繼承系統表、遺產稅免稅證明書、除戶及戶籍謄本等文件在卷可憑，且為被告所不爭，自堪信實。
五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。又分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830 條第2 項、第824 條第2 項分別定有明文。依上，系爭遺產乃由兩造按應繼分之比例取得（含李郭綉雀死亡後所衍生之利息等款項，實際金額以領取日之餘額為準），並得各自單獨向各該行庫領取所分得之款項，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟均由被告負擔訴訟費用顯非公平，是本件就訴訟費用之負擔，應由兩造各依應繼分之比例負擔始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 蕭秀蓉