臺灣屏東地方法院民事裁定114年度家親聲字第252號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 謝佳蓁法扶律師相 對 人 Ａ２
Ａ０３上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨：伊是相對人Ａ２、Ａ０３之父，身體狀況不佳，領有身心障礙手冊，行動不便，生活起居有賴旁人協助，無法工作賺取收入，生活困難，不能維持生活，相對人Ａ２、Ａ０３對伊負有扶養之責，應該支付扶養費，爰依法聲請相對人Ａ
２、Ａ０３按月給付扶養費各新台幣（下同）7,115元等語。並聲明：相對人Ａ２、Ａ０３應自起訴狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲請人扶養費7,115元，如遲誤1期未為履行，其後12期視為亦已到期。
二、相對人則以：聲請人Ａ０１不顧家庭，從來沒有負起扶養責任，渠等對聲請人沒有印象，不曾聯繫，全賴母親拉拔，扶養長大，聲請人未盡扶養之責，渠等即得免除對於聲請人之扶養義務，毋須給付扶養費等語，資為抗辯。並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1119條、第1117條設有明文。又直系血親尊親屬受扶養之權利，雖應受「不能維持生活」之限制，所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第1580號判決意旨）。經查，聲請人Ａ０１主張其是相對人Ａ２、Ａ０３之父，無力謀生，需受扶養一節，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明等件為憑（見卷第21頁至第25頁及第83頁），且查無其113年全年所得資料，亦有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果足稽（見卷第37頁至第39頁），可見聲請人是身心障礙人士，需要扶助，無法工作賺取收入，則其主張不能維持生活，需受扶養，其是相對人Ａ２、Ａ０３之父，相對人負有扶養之責，自屬可信。
四、次按扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項設有明文。再查，相對人稱聲請人沒有負起扶養責任，對於聲請人沒有印象，不曾聯繫，全賴母親扶養長大一節，為聲請人所不爭執。據聲請人自述：「當兵前就已經結婚，退伍後沒有工作跟著朋友去流浪，去台北混日子，也沒有拿錢回家，離婚時因為長輩還在，當時聽媽媽的話說要寫監護權在我這邊，所以才約定監護權歸我，但實際上相對人還是被他們媽媽帶走，我不知道他們住哪裡，對他們沒有印象，是到法院才有見面」（見卷第78頁至第79頁），足見聲請人缺席子女成長過程，致相對人倚靠其母扶養長大，其等成長過程，備極辛苦，當可想見，父子互無往來，彼此陌生，毫無親子關係可言，堪認聲請人無正當理由未盡扶養義務之情節，已屬重大，依民法第1118條之1第2項之規定，即得免除對聲請人之扶養義務。
五、綜上，聲請人雖不能維持生活而得請求扶養，惟聲請人對相對人Ａ２、Ａ０３無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，相對人Ａ２、Ａ０３依法即得免除扶養義務。從而，聲請人聲請相對人Ａ２、Ａ０３自起訴狀繕本送達翌日起至其死亡為止，按月各給付其扶養費7,115元，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
家事庭法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 簡慧瑛