臺灣屏東地方法院民事裁定114年度家親聲字第91號聲 請 人 Ａ０２非訟代理人 陳純青律師（犯保協會）相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人新臺幣3,054,877元，及其中新臺幣2,980,604元自民國114年2月4日起至清償日止，其中新臺幣74,273元自民國114年11月10日起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43條之規定，家事事件法第41條第1、2項、第79條分別定有明文。經查，本件聲請人原聲明請求㈠相對人應自民國113年12月1日起至Ａ０２成年時止，於每月10日前給付聲請人新臺幣（下同）7,115元之扶養費用。㈡相對人應給付聲請人2,980,604元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，週年利率百分之五計算之利息。嗣聲請人於114年10月15日具狀請求撤回聲請人Ａ０２及聲明㈠，並擴張聲明㈡金額為3,054,877元，及其中74,273元自撤回部分聲請及更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。依據上開法律規定，聲請人前開聲明之變更，於法尚無不合，應予准許。
二、聲請意旨略以：兩造於民國93年1月9日結婚，婚後育有龐○呈、龐○文及龐○宜三名子女。兩造嗣於97年3月27日離婚，本約定三名子女均由相對人單獨監護，惟後因相對人無照顧意願，兩造遂於98年11月20日約定三名子女由聲請人單獨監護，並與聲請人同住。然自改定由聲請人單獨監護三名子女後，相對人即失聯，亦未曾負擔三名子女扶養費用。近十餘年來，相對人未探視過三名子女，三名子女分別成年前之扶養費用均由聲請人單獨負擔。於113年11月13日龐○文因車禍逝世，相對人得知後即出面要求領取汽車強制責任保險死亡給付100萬元及探詢其餘可領之保險給付，對於聲請人請求返還過去所代墊之三名子女扶養費，相對人均置之不理。是相對人有扶養費三名子女之義務，雖兩造就三名子女扶養費用之負擔無另為約定，然兩造應各負擔一半之費用，方屬公平。又依據歷年臺灣省最低生活費計算，自98年12月起至三名子女成年之日時止，聲請人代墊之三名子女扶養費用共為3,054,877元。相對人未履行扶養三名子女之義務，而由聲請人單獨負擔，是聲請人負擔逾越扶養費半數部分，實乃代相對人墊支以履行相對人之扶養義務，相對人因聲請人代墊而受有利益，聲請人因而負擔超逾應負擔額而受有損害。為此，聲請人依據民法第179條規定，請求相對人返還代墊三名子女之扶養費用等語。並聲明：相對人應給付聲請人3,054,877元，及其中2,980,604元自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，其中74,273元自撤回部分聲請及更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息
三、相對人則經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號判決可參）。
五、經查，聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本為證，並為相對人所不爭，堪信為真實。而聲請人為國中畢業，目前為臨時工，平均月收入約為25,000元至35,000元，名下無財產；相對人為高職肄業，工作收入不詳，113年所得總額為0元，名下無財產，此有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑（見第77至83頁）。又三名子女龐○呈、龐○文、龐○宜於成年前均居住於屏東縣，參酌行政院主計總處公布98年至114年家庭收支調查報告平均每人月消費支出表，該期間屏東縣平均每人月消費支出金額介於14,119元至22,241元之間，兼衡一般屏東縣居民之生活水準、兩造經濟能力及身分，認三名子女於上述期間平均每月所需之生活費用以一人18,000元計算為宜。並斟酌兩造之職業、收入情形，再衡兩造之年齡、目前身體狀況、工作能力及三名子女實際由聲請人負擔生活照顧，其所付出之勞力亦非不能評價為扶養費之一部，但其亦享有較多之天倫之樂，認兩造應平均分擔三名子女之扶養費用為適當，故相對人每月應分擔一名子女9,000元之扶養費用（計算式：18,000元÷2人＝9,000元）。
又三名子女龐○呈、龐○文、龐○宜分別於93年8月28日、95年4月10日、00年00月00日出生，渠等成年之日分別為112年1月1日（按民法第12條及民法總則施行法第3條之1第2項規定，因龐○呈於112年1月1日前已年滿18歲，故其自112年1月1日起即為成年）、113年4月10日、114年10月15日，則自98年12月起至三名子女分別成年之日止之所歷之期間分別為157個月、173個月、191個月（不足1個月以1個月計算）。從而，相對人自98年12月起至三名子女分別成年之日止所應分擔之扶養費用共計為4,689,000元（計算式：9,000元×157個月＋9,000元×173個月＋9,000元×191個月＝4,689,000元）。
六、綜上，聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人應給付聲請人3,054,877元，及其中2,980,604元自聲請狀繕本送達翌日即114年2月4日起（見第37頁）至清償日止，其中74,273元自撤回部分聲請及更正聲明狀繕本送達翌日即114年11月10日起（見第89頁）至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 蕭秀蓉