臺灣屏東地方法院民事裁定114年度消債抗字第10號抗 告 人 陳俊宏上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國114年8月7日本院113年度消債更字第149號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回原審法院。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例第11條之1定有明文。又該條修正立法理由揭明，係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，要求法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會。據此，法院仍應於駁回前使債務人有到場陳述意見之機會，不因駁回理由為何而有所差異（民國102年第2期民事業務研究會消費者債務清理專題第30號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、抗告意旨略以：伊積欠債務共計新臺幣（下同）1,264,904元，依債權人於前置調解前提出之方案，伊每月須負擔25,300元，伊每月收入僅約30,000元，又因離婚須獨力扶養子女，實無力負擔。況伊未收到原審114年8月4日調查程序之開庭通知，並非欠缺清理債務、聲請更生之誠意。再者，縱伊24年認真勞動工作賺錢，在積欠之本金尚須加計利息等，伊恐難以償還，而無法重建復甦之機會，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，原審以抗告人積欠債務約13.13年可清償完畢；兼衡抗告人73年生，距法定強制退休年齡65歲尚有24年執業生涯可期，應能逐期償還所欠債務。又抗告人無正當理由未於114年8月4日調查程序到場表示意見，無從審查其是否符合更生要件，致原審無從知悉其之真實經濟狀況有無變動而為斟酌，足認其欠缺清理債務之誠意，而無聲請更生之真意等為由，駁回抗告人之更生聲請。惟遍觀全卷，原審114年8月4日調查程序通知，漏未通知抗告人於聲請狀等所列之指定送達地址即「屏東縣○○鄉○○路0段○○巷00號」，僅送達其居所地址即「屏東縣○○鄉○○路000○0號」，有該聲請狀、陳報狀及送達證書等件可稽（見原審卷第5、112、144、151、156頁），足徵原審未依消費者債務清理條例第11條之1規定，合法通知抗告人到場陳述意見即逕予駁回，依首揭說明，難謂適法。為維護當事人之審級利益，且抗告人之財產狀況尚有未明，宜由原審續予調查及進行，爰將原裁定廢棄，發回原審更為裁判。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 金芸欣法 官 沈蓉佳以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 鄒秀珍