臺灣屏東地方法院民事裁定114年度消債更字第175號聲 請 人即 債務 人 龔鼎鳳代 理 人 蔡明哲律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段、第11條之1定有明文。而消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。惟判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜就債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等為綜合審量。如債務人可於相當期間內清償債務，即無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，自無藉助本條例所定更生程序清理債務之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠約新臺幣（下同）1,494,172元之債務，有不能清償之情，且曾於民國114年6月間，與最大債權金融機構凱基商業銀行股份有限公司前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：㈠聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明
書、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單等證據，並有調解筆錄可參。是聲請人與債權人既經前置調解不成立，本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人現受僱於詠旭工程行，每月薪資約40,000元，業據聲
請人陳明在卷，復經本院調取其之勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無訛，爰以每月40,000元作為聲請人償債能力之計算基準。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出約20,000元，然未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以115年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元為計算基準。
㈢承上，聲請人每月之收入扣除必要支出後，尚餘21,382元（
計算式：40,000－18,618＝21,382），另聲請人退伍時領有退伍金421,530元，有領取存摺影本可參，其雖稱因民間債務人不斷至其家中及部隊騷擾，故選擇退伍以退伍金優先清償民間高利貸，然聲請人提出之民間借款借據、本票之債權額僅有15萬元，且其上並無債權人之基本資料，手寫高利貸名單部分亦無相關債權證明文件，其退伍金是否全數用以清償民間債務，即非無疑。又聲請人截至115年1月止所積欠之無擔保及無優先權債務，經相對人凱基商業銀行股份有限公司陳報債權額為659,478元、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額為85,487元、二十一世紀數位科技股份有限公司陳報債權額為174,655元，另創鉅有限合夥、和潤企業股份有限公司之債權為有擔保債權，其等均陳報擔保物已無處分實益，陳報無擔保債權額各為440,377元、86,349元，以上無擔保債務總額合計約為1,446,346元，縱認聲請人退伍金已全數用於清償民間債權人為真，然以聲請人每月收入扣除必要支出後之餘額21,382元，如按月逐期還款，聲請人僅需約5.63年即可將上開債務全數清償（計算式：債務總額1,446,346元÷每月餘額21,382元÷12月≒5.63年）。又聲請人現年25歲，至勞工強制退休年齡65歲為止，尚有約40年之職業生涯可期，倘聲請人能持續勤勉工作、撙節開支，積極與債權人重啟債務協商程序，應可清償債務。
㈣是以，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定要件即有不符，揆諸首揭法律規定，聲請人本件更生之聲請，屬無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 洪甄廷