臺灣屏東地方法院民事裁定114年度聲字第92號聲 請 人 黃綵蓁上列聲請人與相對人張秀玉間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人認為本院110年度訴字第642號事件（下稱系爭事件）於民國111年2月9日言詞辯論筆錄之記載有誤，且影響他案之審理結果，為核對上開筆錄記載是否正確，爰依法聲請交付系爭事件於上開日期之法庭錄音等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。所謂裁判確定，係指聲請法庭錄音所繫屬之裁判確定而言，其係於裁判確定後6個月內聲請者，應自裁判確定時起算，裁判於送達前確定者，應自送達時起算（最高法院107年度台聲1106號民事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人為系爭事件之被告，系爭事件經本院於111年9月2日以110年度訴字第642號民事判決，命聲請人應將上開判決附表所示不動產所有權移轉登記予相對人，聲請人不服提起上訴，復經臺灣高等法院高雄分院於112年11月1日以111年度上易字第365號民事判決，駁回其上訴，並於同日公告而確定等情，有本院110年度訴字第642號民事判決及臺灣高等法院高雄分111年度上易字第365號民事判決在卷可佐。然聲請人遲至114年11月19日，始具狀聲請交付系爭事件111年2月9日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，亦有本院收文戳章附卷足憑（見本院卷第5頁），顯已逾6個月內之聲請期間，揆諸前揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 簡光昌正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 李宛蓁