臺灣屏東地方法院民事裁定114年度護字第284號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 周春米相 對 人即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童Ａ准予延長安置叁個月，至民國115年3月6日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兒童Ａ為聲請人服務中之兒童保護案件，先前已有多次通報獨留之況，案弟於民國113年1月4日亦因成人家暴事件波及並影響人身安全由聲請人進行緊急安置中，然聲請人於113年9月3日上午接獲通報Ａ再度遭母親Ｂ留置家中且未有合適之人進行照顧，社工會同網絡單位前往家中訪視，但Ｂ聲稱已將Ａ帶至身邊照顧並於高雄長庚醫院就診，然社工請Ｂ讓Ａ接聽電話以確認Ａ人身安全，Ｂ不斷推拖表述Ａ在睡覺不讓本讓聲請人社工跟Ａ對話，且經社工與高雄長庚醫院確認Ｂ今日未有就診紀錄，最近一次就醫紀錄是今年6月。而當聲請人社工於案家等待時，Ｂ於下午1時45分左右返家並自案家三樓將Ａ帶至一樓，Ｂ前後說詞不一致有規避兒少保護調查之情。本次Ｂ將Ａ留置家中未給予Ａ妥適照顧，更於社工調查過程中又不斷規避責任不願正面回應，聲請人評估Ｂ行為已嚴重影響Ａ之人身安全，且案家無其他合適照顧資源，為維護Ａ安全及權益，聲請人於113年9月3日14時40分進行緊急安置，並經鈞院准予繼續安置及延長安置在案。Ａ安置後，聲請人於隔月安排Ａ與Ｂ、案弟親子會面，其中經聲請人社工觀察Ａ當日情緒焦慮之情形，經聲請人社工關心，Ａ表示以為會面當日就要跟Ｂ返家，因而感到焦慮，後經安撫後，Ａ之情緒有緩和，會面過程中Ｂ約遲到10分鐘，且Ｂ多將重心放於案弟身上，Ａ多是拿著手機玩遊戲及與親友視訊，雙方互動相當有限。聲請人於113年11月起每月安排Ａ漸進式返家以維繫親情，Ａ表示不想返家，擔心自己又被留在家中，沒人可以陪伴自己會感到孤單。114年4月返家時，Ｂ曾因外出工作將Ａ留在車上，及發生Ｂ沒有穩定提供餐食，Ａ多需自行外出購買早餐等情形，Ａ返回安置處所亦出現情緒焦躁之況，需要時間平復情緒。於5月至7月漸進式返家後，發現Ａ作息不正常，都是玩手機到半夜才入睡，且大部分在家時間都是玩手機度過，未有穩定之生活及作息，嗣後與Ａ討論返家議題及原生家庭生活時，Ａ亦出現緊張焦慮情緒，會以忘記了、不知道帶過回應，無法具體回應問題，顯見Ａ對於原生家庭情感矛盾且尚未做好返家之準備，且Ａ擔心返家後Ｂ恐因要照顧案弟，使Ａ有遭忽略可能，但Ｂ並未意識到此情。聲請人針對Ｂ部分於113年10至12月期間媒合心理諮商資源，以協助提升Ｂ親職能力及梳理自身親密關係議題，Ｂ雖已積極完成諮商，並配合聲請人相關處遇，然聲請人社工觀察Ｂ對於Ａ事務相對消極，甚至曾表達若聲請人愛養就交由聲請人繼續照顧等不負責及情緒的字語，且曾責備Ａ為何不主動向聲請人社工表達想要回家等語，因此造成Ａ心理極大壓力。Ｂ雖已完成親職教育，然聲請人114年9月欲再與Ｂ聚焦討論Ａ返家照顧安排及盤點案家資源時，Ｂ因無法接受再度負氣離去，嗣後更再次向聲請人表示不要再找其討論Ａ的事情，其已經不想管了等語。Ｂ雖曾提出替代照顧資源，但聲請人社工欲進一步訪視確認時，Ｂ皆為推託，致無法進一步確認Ｂ的照顧資源及支持系統。聲請人再度於10月與Ｂ討論案家照顧資源，此次Ｂ有主動提出友人、保母、教會系統的資源，但尚待聲請人社工訪視確認。聲請人評估Ｂ先前多次將Ａ留置家中且未安排合適之人協助照顧，讓Ａ陷於危險情境且未提供穩定生活照顧，已嚴重影響Ａ身心健康，且Ａ年幼無自我保護能力，Ｂ未能提供Ａ穩定之生活及正向教養，聲請人為維護Ａ安全及身心發展，故經評估Ａ暫不適宜返家，為維護兒少最佳利益及保障Ａ人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長安置3個月等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：、兒童及少年未受適當之養育或照顧。、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出戶籍資料查詢結果、本院114年度護字第208號民事裁定影本、屏東縣政府兒童及少年保護個案緊急安置通知、社團法人屏東縣牽守關懷協會屏東縣兒童及少年家庭寄養寄養個案摘要報告、屏東縣政府社會處枋寮中心安置個案處遇狀況報告、本院兒童與少年安置事件法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單等文件為證。審酌Ｂ過去曾多次單獨將Ａ留置於家中且未安排合適之人協助照顧，致Ａ之人身安全陷於危險，並嚴重影響其身心健康發展，Ｂ尚無法提供Ａ穩定之生活照顧及正向教養，亦尚未確認案家照顧資源及支持系統是否能提供協助，縱使Ｂ不同意延長安置，然經專業社工評估Ａ仍不宜返家，是如未予延長安置，恐不利於Ａ身心健全發展，故認本件有延長安置之必要，以維護Ａ之人身安全及最佳利益。從而，聲請人聲請延長安置，於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 蕭秀蓉
附表對照表（114年度護字第284號） Ａ Ａ０３ 男 民國000年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號 （現安置中） 送達代收人 張乃心 （送達處所保密） Ｂ Ａ０５ 女 民國00年0月00日生 居留證號碼：T00000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號 居屏東縣○○鄉○○路000○0號