臺灣屏東地方法院民事裁定114年度護字第290號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 周春米相 對 人即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童Ａ准予延長安置叁個月，至民國115年3月20日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：Ａ目前為學齡前兒童，未就讀幼稚園，父親Ｂ與母親Ｃ（真實姓名及住居所詳附件對照表）已於民國112年4月6日離婚，並約定由Ｂ單獨監護Ａ，Ｂ為陸籍持有合法依親居留證，往返中台兩地，Ｃ為台籍居中國。Ｂ於114年6月6日返台後，攜Ａ滯留機場，Ｂ自112年1月24日為處理Ａ之祖母之後事以及遺產事宜而未有工作。於114年6月15日求助1957，表示自身已無足資生活費用，餐食有困難，希冀尋求協助也在訊息中表示，晚上帶著Ａ在路上徘徊，萌生想帶Ａ尋短之想法等語。聲請人兒少保護社工於114年06月17日與Ｂ一同會談了解照顧壓力，Ｂ因多重壓力且單獨照顧Ａ，親屬資源薄弱且無其他合適資源協助照顧Ａ，且無法滿足Ａ基本生活需求，評估Ｂ暫不適合照顧Ａ，聲請人於114年06月17日下午3點47分緊急安置Ａ，並經鈞院准予繼續安置在案。經114年8月20日TDM會議決議，Ｂ同意配合聲請人之家庭處遇、安排每月親子會面、配合聲請人主責社工每月約訪及評估家庭環境改善、討論Ａ照顧計劃、檢視經濟收就況、若Ｂ返回中國大陸前須主動告知主責社工、完成親職教育14小時。Ａ現年6歲，縣府社工服務過程，目前Ａ穩定就學，經學校觀察，Ａ目前可適應學校生活作息，然對於新事物需要學校老師及親屬密切協助，學校老師表示整體而言Ａ在校皆有進步。114年10月13日轉學至新北之後，學校老師目前仍在評估Ａ課業適應狀況，然目前學校生活作息皆可穩定配合。Ｂ可配合社工訪視及討論以及每月皆穩定親子會面，會面狀況良好，社工與Ｂ討論目前工作狀況，Ｂ表示自己持居留證較難取得正職工作，也有請身邊親友協助找尋正職工作，但皆未果，目前僅兼職協助朋友擺攤，社工請Ｂ提供薪資、轉帳、工作相關證明及地址，Ｂ表示因是兼職所以沒有轉帳紀錄以及工作證明，也未提供工作地點讓社工訪視，故社工無法評估工作穩定以及經濟狀況；Ｂ後續又表達因要往返陸台兩地，導致現階段也無法協助友人擺攤，故現階段為無業狀態；Ｂ表示自己於中國有財產且後續工作安排位於大陸，欲將Ａ接回中國續照顧，然Ｂ目前未有提供近期位於中國的房產證明已及家中環境照片予社工。目前已與Ｃ取得聯繫，Ｃ表達後續有意願照顧Ａ，並向士林地方法院提起改定親權在案，於114年10月1日調解程序時，Ｂ不同意將改定親權，而調解不成立，仍待後續司法程序。Ａ目前已於114年8月20日TDM會議決議進行親屬安置，已發文請新北市家防中心行政協助每月評估案案外祖父照顧功能及Ａ後續照顧狀況。綜上，現Ａ在親屬安置受照顧情況良好，目前Ｂ尚在執行強制親職教育，且未有明確可執行或確認之照顧計劃安排，Ｂ、Ｃ間改定親權之案件仍待審理，評估Ａ仍有延長安置必要。為保障Ａ之權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長安置3個月等語。
二、相對人則以：Ａ於114年6月被帶走後，相對人已無數次要求要將Ａ接回。相對人明明就有能力可以照顧Ａ，相對人家中也有房產可以居住，為何就是不讓Ａ返家。相對人的意見一直被忽略，既然目前Ａ已進行親屬安置，就代表有親屬能照顧Ａ，那為何還要持續延長安置等語。
三、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：、兒童及少年未受適當之養育或照顧。、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
四、經查，聲請人上揭主張，業據提出本院114年度護字第204號民事裁定影本、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單等文件為證。相對人表示不同意本案延長安置，並以上揭等語置辯。審酌Ａ目前受親屬安置，而Ｂ仍在執行強制親職教育，其經濟能力及親職能力尚待評估，未有明確可執行之照顧計劃安排，又Ｂ、Ｃ間改定親權之案件仍待司法審理，經專業社工評估Ａ目前仍不宜返家，雖Ｂ表示不同意延長安置，然若未予延長安置Ａ，恐不利於Ａ之身心健全發展，故認本案有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置，於法核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 蕭秀蓉
附件對照表（114年度護字第290號） Ａ Ａ０３ 民國000年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段0巷00弄0號 （現安置中） Ｂ Ａ０５ 大陸地區人民，民國00年00月00日生 居留證號碼：Z000000000號 居屏東縣○○市○○路00巷0號 Ｃ Ａ０６ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段0巷00弄0號