臺灣屏東地方法院民事裁定114年度補字第390號原 告 蔡沂晅即艸祭莊園訴訟代理人 李岳霖律師
王怡茜律師被 告 陳慶燧上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行可獲得之利益為準（最高法院111年度台抗字第8號裁定意旨參照）。本件原告起訴請求本院113年度司執字第59549號強制執行事件，就債務人楊國強應將坐落屏東縣○○鎮○○段00地號土地【除本院111年度重訴字第71號判決附圖（下稱附圖）所示編號E部分面積134.12平方公尺外】上之建物、水泥地、泳池、圍牆、短牆、柏油鋪面、樹木及石塊等地上物除去並將土地返還被告，及應將上開土地如附圖所示編號E部分面積134.12平方公尺上之建物遷讓返還被告部分，所為之強制執行程序應予撤銷。而原告主張其為上開建物及地上物之承租人，則其請求排除強制執行可獲得之利益，應為上開建物及地上物免於被拆除之利益，故應以上開地上物及建物之價值為準。又上開建物僅如附圖編號A部分有辦理保存登記，其114年房屋課稅現值為16萬7,000元，依此基準計算如附圖編號A、B、C、D、E部分之5棟建物價值，應為新臺幣（下同）83萬5,000元；至於其他水泥地、泳池、圍牆、短牆、柏油鋪面、樹木及石塊等地上物，衡之原告陳明前開地上物因年代久遠，且無可參考價值之標的，難以評估客觀之價額，應以165萬元計算等語，洵堪採認，則上開建物及地上物之總價值應為248萬5,000元。從而，本件訴訟標的價額即應核定為248萬5,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費3萬633元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 潘豐益