臺灣屏東地方法院民事裁定114年度補字第71號原 告 劉忠義訴訟代理人 蔡念辛律師
一、上列原告與被告陳汝、江天愛間請求給付買賣價金事件，原告起訴未據繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，為民事訴訟法第77條之2第1項所明定。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又前開條文所規定之「價額」文字，於修法前後並無不同，而該條文之修法理由謂：「其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。」則附帶請求於起訴前所生部分，只須當事人表明起算時間及利率標準，即可計算而得一確定數額，應屬「訴訟標的金額」之計算問題。是於解釋上，該條文所謂「併算其價額」，當指不論是「訴訟標的金額」或「訴訟標的價額」，均應併算，而與同法第77條之1第1項所規定之狹義「訴訟標的價額」不同。故如併算者不包含訴訟標的價額，則僅生訴訟標的金額「計算」之問題，而無「核定」訴訟標的價額可言。從而，關於法院命補繳裁判費之裁定，若僅涉訴訟標的金額之計算，無涉訴訟標的價額之核定，當事人不得聲明不服，自亦無從就此為抗告。
二、查原告起訴請求被告陳汝、江天愛給付其新臺幣（下同）161萬元，及自113年12月28日起至清償日止，按日以2,300元計算之遲延利息；上開給付，如認一被告為給付，其餘被告於給付範圍內免除給付之責。揆諸前開說明，原告以一訴請求被告給付161萬元，並附帶請求孳息(均為不真正連帶債務)，其附帶請求於起訴前所生部分，依上開新法規定，應併算其價額，則算至起訴前1日即113年1月16日止，金額合計165萬6,000元（計算式：0000000+2300×20＝0000000），故本件訴訟標的金額為165萬6,000元，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之3），應徵第一審裁判費2萬922元，扣除原告起訴時已繳裁判費2萬337元，尚應補繳585元（計算式：20922－20337＝585）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 蔡語珊