臺灣屏東地方法院民事裁定114年度補字第736號原 告 陳嘉萍上列原告與被告鍾見龍間分配表異議之訴事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴：
一、上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號裁判意旨參照）。而分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，乃請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的不同。至訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴者，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院113年度台抗字第651號民事裁定意旨參照）
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而原告訴之聲明第一項係請求確認被告就原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍全部）及同地段575建號建物（權利範圍全部，以下合併簡稱系爭不動產）所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）2,000,000元抵押權所擔保之債權不存在，此部分之訴訟標的價額核定為2,000,000元；第二項則請求本院112年度司執字第84595號強制執行事件於114年10月3日製作之分配表，被告應受分配金額60,627元、4,758,189元均應予剔除，依前揭說明，訴訟標的之價額，應以被告所減少之分配金額定之，此部分訴訟標的價額核定為4,818,816元。又原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，其訴訟標的之價額不併算，應擇其中價額較高者定之，故本件訴訟標的價額應核定為4,818,816元，應徵第一審裁判費57,894元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後依前開期限補繳之。
三、原告訴之聲明部分雖記載「如附件所載」，惟原告起訴狀及繕本內均未見檢附該附件，請具狀補正前開附件（附繕本）。
四、特此裁定。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 李佩玲