臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第14號原 告 甲○○被 告 丙○○兼法定代理人 乙○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告乙○○自原告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條定有明文。經查，本件原告提起否認婚生子女之訴，於民國114年5月7日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示，經核與上開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張略以：原告甲○○與被告乙○○於101年11月13日結婚，並於111年9月22日離婚。被告丙○○於000年0月00日出生，因被告丙○○係於原告與被告乙○○婚姻存續期間受胎，依法受婚生推定。惟事實上被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女等語。並聲明如主文所示。
三、被告則以：對於原告之請求無意見等語。
四、經查，原告主張上情，業據提出戶籍謄本、出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告（報告序號：L-000-000000）等文件為證，揆諸上揭分析報告所附DNA親緣關係諮詢報告單之綜合研判所載：
「送檢註明為甲○○與丙○○之檢體，其DNA STR系統之vWA、D21S11、DYS391、D19S433、FGA、D7S820、D1S1656、D2S1338等8個基因座之基因型別不相符，所以甲○○與丙○○間排除一親等直系親緣關係」等語，並參以現代生物科技發達及醫學技術進步之程度，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度已達99.8％以上，且為被告所不爭執，堪認原告之主張真實可信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條定有明文。從而，原告依上開規定訴請確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 蕭秀蓉