臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第1號原 告 乙○○被 告 丙○○被 告 甲○○ 大陸地區人民(現應受送達之處所不明)被 告 丁○○上列當事人間請求否認婚生子女等事件，本院於民國114年6月23日辯論終結，判決如下：
主 文確認原告乙○○（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非生母即被告丁○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。確認原告乙○○與被告丙○○(男，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)間之親子關係存在。
訴訟費用由被告丙○○、丁○○各負擔2分之1。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之生母即被告丁○○與被告甲○○於92年4月8日結婚、92年5月5日登記，被告丁○○於00年0月00日產下原告，其受胎期間係在婚姻關係存續中而受婚生之推定，惟原告並非生母自被告甲○○受胎所生，二人並無親子血緣關係。被告丁○○於112年9月初始告知原告上情，經原告與被告丙○○做DNA鑑定後確認係被告丙○○所生之子，爰依法提起本件訴訟，並聲明：(一)如主文第1、2項所示。(二)訴訟費用由被告負擔。
三、被告丙○○、丁○○：確如原告陳稱之事實，被告丁○○於112年9月初始告知原告上情。
四、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間； 妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。本件原告之生母即被告丁○○與被告甲○○於92年4月8日結婚、92年5月5日登記，於00年0月00日產下原告，有戶籍謄本在卷可參，則原告係在其生母與被告甲○○婚姻關係存續中受胎所生。依前揭說明，應推定原告為被告丁○○與被告甲○○之婚生子女。
㈡次按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，夫妻之一方
或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項
否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女 自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。民法第1063條第
2 項、第3項前段定有明文。原告於112年9月初知悉上情，於113年11月4日提起本件訴訟，自無逾法定提起否認之訴之期間。又原告非生母與被告甲○○之婚生子女，而係生母自被告丙○○受胎所生之事實，業經屏東基督教醫院鑑定原告與被告丙○○間之血緣親子關係，該院之親子鑑定報告結論：丙○○與乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無矛盾，存在一親等直系血親血緣關係之機率為99.9999天％等語，有DNA親子血緣關係諮詢報告單份在卷可稽，足認原告與被告丙○○間有親子血緣關係存在，即原告與被告甲○○間並無親子血緣關係，核與原告所陳情節相符，故原告上開主張，自堪信為真實。綜上所述，原告提起本件訴訟，揆諸前開說明，自應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 洪韻雯