臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第10號原 告 乙○○兼法定代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於民國114年4月14日辯論終結，判決如下：
主 文確認原告乙○○（女，000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非生母即原告丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告乙○○之生母丙○○與被告於112年3月30日結婚，於同年11月28日協議離婚，丙○○於000年0月00日產下原告乙○○，其受胎期間係在原告丙○○與被告婚姻關係存續中而受婚生之推定，惟原告乙○○並非自被告受胎所生，二人並無親子血緣關係，爰依法提起本件訴訟，並聲明：(一)如主文第1 項所示。(二)訴訟費用由原告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間； 妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。本件原告乙○○之生母丙○○與被告於112年3月30日結婚，於同年11月28日協議離婚，丙○○於000年0月00日產下原告乙○○，有戶籍資料在卷可參，則原告乙○○係在其生母與被告婚姻關係存續中受胎所生。依前揭說明，應推定原告乙○○為丙○○與被告之婚生子女。
㈡次按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，夫妻之一方
或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項
否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女 自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。民法第1063條第
2 項、第3項前段定有明文。原告主張乙○○非生母丙○○與被告之婚生子女，而係自第三人黃瀞緯受胎所生之事實，業經高雄榮民總醫院鑑定原告乙○○與黃瀞緯間之血緣親子關係，經該院之親子鑑定報告結論：1.無法排除乙○○與黃瀞緯之親子關係。2.累積親子關係指數（CPI）=14925.33，親子關係機率(PP)=99.00000000%等語，有高雄榮民總醫院親子鑑定報告書1 份在卷可稽，足認原告乙○○與黃瀞緯間有親子血緣關係存在，即原告乙○○與被告間並無親子血緣關係，核與原告所陳情節相符，故原告上開主張，自堪信為真實。綜上所述，原告提起本件訴訟，揆諸前開說明，自應准許。
五、本件原告乙○○非生母丙○○自被告受胎所生，實係原告自黃瀞緯受胎所生，則必藉由判決始能還原原告之身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起訴訟，是本件原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 洪韻雯