臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第13號原 告 乙○○訴訟代理人 邱國逢法扶律師被 告 甲○○上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○之被繼承人丙○○（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、民國90年7月14日歿）應認領原告乙○○為其女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，並未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊是生母彭○○與生父丙○○所生之非婚生子女，伊於民國00年0月00日出生不久，丙○○即於同年7月14日不幸死亡，被告甲○○為丙○○之母，亦是丙○○之繼承人。伊雖於90年10月5日被訴外人紀○○、黃○○（原名林○○）收養，但實際仍與祖母即被告甲○○同住，並於113年4月9日與紀○○、黃○○終止收養關係，爰依民法第1067條第2項規定，提起認領子女之訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則陳述：原告確實是伊的孫女，出生同住到上國中，國中以後就去上班了，同意原告的訴求等語。
四、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之，民法第1067條定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、臺灣臺東地方法院113年度養聲字第1號和解筆錄等件為證，並經本院囑託法務部調查局鑑定兩造是否存在內祖孫血緣關係，據該局鑑定結果：「經比對乙○○、甲○○之各項DNA X STR相對應型別均至少有1個對偶基因型別相同，顯示受驗人間之X染色體遺傳無矛盾，符合內祖孫血緣關係遺傳法則。計算其DNA X STR之累積祖孫關係指數為4.425×10²…結果推論：乙○○、甲○○極有可能存在內祖孫血緣關係」，此有該局114年7月4日調科肆字第11423510960號函所附鑑定報告書足憑，自可認兩造為祖孫，則原告主張其為被繼承人丙○○之非婚生子女，其生父為丙○○，堪可憑信。從而，原告與丙○○間既存有血緣關係，故原告依民法第1067條第2項規定，請求被告甲○○之被繼承人丙○○認領其為子女，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
家事庭法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 簡慧瑛