臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第29號原 告 丙○○被 告 乙○○兼法定代理人 甲○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國114年7月25日辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○（女，000年00月00日生，居留證號碼：Z000000000號）非被告甲○○自原告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告甲○○於93年7月27日結婚，於112年9月21日離婚，被告甲○○於000年00月00日產下被告乙○○，其受胎期間係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中而受婚生之推定，惟被告乙○○並非自原告受胎所生，二人並無親子血緣關係，原告於114年1月間經被告甲○○告知後始知上情，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第
1 項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告甲○○則以：被告乙○○確實非原告所生之女，其於114年1月間始告知原告上情等語。並聲明：同意原告之請求。
三、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間； 妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。本件原告與被告甲○○於93年7月27日結婚，於112年9月21日離婚，被告甲○○於000年00月00日產下被告乙○○，有戶籍資料在卷可參，則被告乙○○係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中受胎所生。依前揭說明，應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子女。
㈡次按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，夫妻之一方
或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項
否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女 自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1063條第 2項、第3項前段定有明文。被告乙○○係000年00月00日出生，原告於114年1月間經被告甲○○告知後始知被告乙○○非其所生之女，原告於114年5月9日提起本件訴訟顯未逾法定得提起否認之訴之期間。又原告主張被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子女之事實，業經高雄榮民總醫院鑑定原告與被告乙○○2人間之血緣親子關係，其鑑定報告書結論：1.所分析的16組基因位點的結果中，共有8組不符合孟德爾遺傳定律。2.根據以上16組基因位點的分析結果，可以排除乙○○與丙○○之親子關係等語，有親子鑑定報告書在卷可稽，足認原告與被告乙○○間並無親子血緣關係，核與原告所陳情節相符，故原告上開主張，自堪信為真實。綜上所述，被告乙○○既非受胎自原告所生之女，原告復於法律規定期間內提起本件訴訟，揆諸前開說明，自應准許，爰判決如主文第1項所示。
四、末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1 項定有明文。
本件否認子女之訴，其親子關係係因被告甲○○之行為及婚生推定所造成，是以本院認為本件訴訟費用應由被告甲○○負擔較為公允。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 洪韻雯