臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第21號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間確認認領無效事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認被告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於75年7月25日認領原告甲○○（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之行為無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦有明定。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判決參照）。查原告主張與被告間並無真實血緣關係存在，被告於75年7月25日認領原告之行為應屬無效，是原告與被告間因認領而生之親子關係存否即屬不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，得以確認判決除去之，原告提起本件訴訟顯具有確認之法律上利益。
貳、實體部分
一、原告起訴主張:原告於00年0月00日出生，被告於75年7月25日認領原告，然原告與被告不具血緣關係，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以:與原告間確無血緣關係，當初因原告生父不知所蹤，二人同姓氏，才會認領原告。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。又認領無效之訴權不因時效或除斥期間而消滅，且由第三人提起認領無效之訴者，如認領當事人之一方死亡時，僅以其他一方為被告即為已足（最高法院86年度台上字第1908號判決意旨參照)。
四、經查，原告主張之上開事實，同為被告所陳明，並有原告提出戶籍謄本在卷可證。又兩造經高雄長庚醫院親子關係鑑定，鑑定結論為：根據CSF1P0, D18S51, D2S441,FGA,D5S818,SE33,D12S391,等位點之遺傳標記分析結果，據以排除「乙○○是甲○○的親生父親」，此有高雄長庚醫院親子鑑定報告在卷可稽(見本院卷第43頁)。由此堪認原告確非被告之親生子女，原告與被告間既無真實血緣關係，則縱被告認領原告，並於戶籍登記原告為被告之子，其認領行為亦因無真實血緣父子關係而為無效，從而原告訴請確認被告於75年7月25日認領原告之行為無效，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔：本件原告請求確認認領無效訴訟於法固屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，故認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。準此，本件自應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定，命原告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 洪韻雯