臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第3號原 告 丙○○被 告 甲○○法定代理人 乙○○上列當事人間確認親子關係存在事件，本院於民國114年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○○（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告與被告之母乙○○於民國110年間認識交往，後於隔年3月分手。雖分手後原告與乙○○仍有斷斷續續聯絡，至113年9月間，原告才知悉其與乙○○有一名兒子即原告，原告透過友人再次向乙○○確認，乙○○亦坦承被告即為原告之子。嗣經血緣鑑定後，亦可證實兩造間具有血統聯絡。又基於兒童權利公約第7條規定，未成年子女有知悉父母之權利，以保護未成年子女之利益。是兩造間之親子關係存在與否為屬不明確，且此狀態能以確認判決除去，為此依據家事事件法第67條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者而言（最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照）。經查，原告起訴主張其與被告間具有親子血緣關係，但被告個人戶籍資料父親欄位為空白，有本院依職權調閱之戶籍資料查詢結果在卷可稽，是兩造間因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否即屬不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，得以判決除去之，應認原告有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。
五、次查，原告主張上情，業據提出義大醫療財團法人義大醫院親緣鑑定報告書（報告編號P-36）影本為證（見第15至21頁），觀諸上揭鑑定報告書鑑定結論：「依丙○○與甲○○之血緣關係ＤＮＡ基因短相連重複序列ＳＴＲ（short tandem repeats）結果顯示，不可排除其親子關係。」參以現代生物科技發達及醫學技術進步之程度，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度已達99.8％以上，自足認原告之主張，真實可信。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。從而，原告請求確認其與被告間之親子關係存在，即屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 蕭秀蓉