臺灣屏東地方法院民事判決114年度親字第47號原 告 Ａ０１訴訟代理人 李承書律師(法扶）被 告 Ａ０２特別代理人 Ａ０３上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國115年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告Ａ０２（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年度台上字第1908號裁判意旨參照）。次按，民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，雖經立法院決議刪除，於民國102年5月8日經總統公布生效，惟其刪除理由，係因家事事件法第三編第三章就親子關係事件程序已有整體規範，而配合刪除。又家事事件法雖無認領無效之訴之明文，然該法第3條第1項第3款列有確認親子關係存在或不存在事件，自其立法理由所揭櫫以：「…確認親子關係存在或不存在事件（例如：……；以認領或否認認領之意思表示有效或無效，請求確認親子關係存在或不存在事件）…」等意旨，可知原民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，屬家事事件法第3條第1項甲類第3款確認親子關係存在或不存在事件之範疇。是倘有認領無效之情形，利害關係人自得提起確認親子關係不存在之訴，先予敘明。
三、次按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判決意旨參照）。本件原告主張其與被告間並無真實血緣關係存在，惟戶籍謄本卻記載原告為被告之生父，是戶籍登記與真實血緣是否相符，將致兩造法律關係之存否不明確，而使原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此種不安狀態，得以確認判決將之除去，故認原告起訴有受確認判決之法律上利益。
四、原告起訴主張略以：緣原告與被告之母Ａ０３間無婚姻關係，原告於民國112年7月3日認領被告，惟經鑑定後兩造間並無血統上之親子關係。又被告之戶籍資料上，現係登載其生父為原告，然此記載是否與事實相符，自有待釐清，否則兩造間親子關係即不明確，致原告處於不安定之法律地位，且在私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以判決除去之，原告提起本訴有其確認利益。為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴，請求確認兩造間之親子關係不存在等語。並聲明如主文所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
六、原告主張上情，業據提出戶籍謄本、高雄長庚紀念醫院親子鑑定報告等文件為證，參酌上揭子鑑定報告結論所載：「根據D8S1179,TH01,D2S1338,D19S433,vWA,D18S51,FGA 等點位之遺傳標記分析結果，據以排除Ａ０１是Ａ０２的親生父親（7重排除）。」等語，參以現代生物科技發達及醫學技術進步之程度，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度已達99.8％以上，堪認兩造間不具真實之血緣關係。
七、再按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。而所謂之生父，係指與子女有血統聯繫者之人而言。準此，倘非具有血統聯繫之人所為之認領，自始當然確定無效。又認領無效之訴權不因時效或除斥期間而消滅（最高法院86年度台上字第1908號判決意旨參照)。是本件原告雖於112年7月3日認領被告，惟兩造間並不具真實之血緣關係，業如前述，揆諸上開說明，該認領行為係屬無效，兩造間不因該無效認領行為而發生親子關係。從而，原告請求確認被告與其之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
八、末以，既被告與原告間之親子關係不存在，則必藉由判決始能還原原告之身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起訴訟，原告請求確認親子關係不存在雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 蕭秀蓉