臺灣屏東地方法院民事判決114年度訴字第166號原 告 均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗訴訟代理人 陳怡穎
尚宗平被 告 石嬴冠
石斌毅石春娥
參 加 人 石麗慈訴訟代理人 陳文欽上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與參加人公同共有被繼承人石德源所遺如附表一所示遺產，應按如附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。
二、訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
三、參加訴訟費用由參加人負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴原聲明：被告與參加人公同共有如起訴狀附表一所示遺產，依起訴狀附表二所示應繼分比例分割為分別共有等語（見本院卷第15頁）。嗣於訴狀送達後，追加本院查得之被繼承人石德源其他遺產，具狀變更聲明如後（見本院卷第181頁），核其所為係擴張應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。原告主張依民法第242條、第1164條規定代位債務人即參加人石麗慈提起本件訴訟，經參加人於民國114年7月10日當庭聲請其為原告之債務人，就本件訴訟有法律上利害關係，為輔助被告而聲請參加（見本院卷第279頁），原告未聲請駁回其訴訟參加，而為本案之言詞辯論，是參加人之參加訴訟，與法核無不合，併予敘明。
三、被告石嬴冠、石斌毅、石春娥均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：參加人積欠訴外人新榮資產管理股份有限公司如本院102年度司執字第41414號債權憑證所載之債務迄仍未清償，原告經輾轉受讓取得上開新臺幣（下同）282萬1,095元之本金、利息、違約金及墊付費用等債權，原告並已寄發債權讓與通知書予參加人。又參加人與被告共同繼承石德源所遺如附表一所示遺產（下合稱系爭遺產），應繼分比例各如附表二所示。系爭遺產無不能分割之情，惟參加人就繼承系爭遺產怠於行使遺產分割請求權，且無其他財產可供伊為執行。爰依民法第242條、第1164條規定，代位參加人請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告及參加人部分：㈠參加人則以：債務約300多萬元，但因目前無工作，願提出現金60萬元一次清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第281頁，部分文字依判決編輯略為修改）：
㈠原告於106年2月20日輾轉受讓如本院102年度司執字第41414
號債權憑證所載之債權，並於108年6月11日寄發債權讓與通知書通知，經參加人於108年6月14日收受在案。
㈡參加人尚積欠原告282萬1,095元之本金、利息、違約金及墊
付費用等，原告再於108年7月19日執該債權憑證聲請執行，經本院108年度司執字第34489號執行結果仍未全額受償。
㈢石德源於107年11月12日死亡，遺有如附表一所示遺產（下合
稱系爭遺產）。參加人、被告為石德源之全體繼承人，其應繼分各4分之1。
㈣就附表一編號1所示之土地於108年12月23日以繼承為原因，
登記為參加人、被告公同共有；附表編號2所示之未辦理建物所有權第一次登記之房屋（稅籍編號：00000000000號）納稅義務人亦於108年12月18日申請變更為參加人、被告公同共有，惟均尚未辦理分割遺產。
㈤參加人目前除繼承系爭遺產外，名下並無其他財產可供執行，已陷於無資力狀態。
四、兩造爭執事項（見本院卷第281頁，部分文字依判決編輯略為修改）：原告依民法第242條、第1164條規定，代位參加人請求就系爭遺產應分割為參加人、被告應有部分各4分之1分別共有，有無理由？
五、本院之判斷：㈠原告主張參加人積欠伊如本院102年度司執字第41414號債權憑證所載之債務，有本院102年度司執字第41414號債權憑證暨繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨收件回執等件為憑（見本院卷第189至203頁），為兩造所不爭（見不爭執事項㈠），是原告主張之前開事實，堪信為真實。
㈡原告得代位參加人訴請分割系爭遺產：
⒈按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條本文有明文規定。次按，繼承人得隨時請求分割遺產；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1164條本文、第1151條分別定有明文。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院101年度台上字第1157號判決參照）。
⒉查石德源死亡後遺有系爭遺產，其中附表一編號1所示之土地
於108年12月23日已辦妥繼承登記，現登記為參加人、被告公同共有等情，有土地登記公務用謄本、土地登記申請書暨附件、異動索引、房屋稅籍登記表、稅籍證明書、遺產稅核定通知書、中華郵政股份有限公司114年7月4日儲字第1140047147號函暨附件、合作金庫商業銀行萬丹分行114年7月9日合金萬丹字第1140002093號函暨附件等件在卷可查（見本院卷第59至79、99至103、177至178、273至275、283至285頁）。又參加人繼承後，迄今未與被告協議分割系爭遺產，而參加人名下除系爭遺產外，並無其他收入或財產足以清償積欠原告之債務，有參加人112年度綜合所得各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑（見本院卷第137至139頁）。系爭遺產無不能分割之情形，亦查無參加人、被告間有不分割遺產之協議存在，足見參加人已陷於無資力或資力不足之狀態，並有怠於行使分割系爭遺產，將所分得財產用以清償對原告債務之情事。是以，原告代位參加人起訴請求分割遺產，與法相符。
㈢石德源所遺系爭遺產，應按如附表二「應繼分比例」欄所示分割為分別共有：
⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定；共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。
⒉次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第1139條、第1141條本文、第1140條分別明文規定。
⒊經查，石德源於107年11月12日死亡時，其繼承人有其子女即
參加人、被告，此有戶役政資料網站查詢結果、家事事件公告查詢結果可參（見本院卷第163至169頁），揆諸前揭說明，參加人、被告就系爭遺產之應繼分比例如附表二「應繼分比例」欄所示；又原告主張系爭遺產之分割方法，為由參加人、被告依應繼分比例分別共有等情，被告迄未提出其他分割方法。本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用及使用現況，分割為分別共有，不致損及參加人、被告之利益，故認本件系爭遺產分割方法按附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有，尚屬適當。從而，系爭遺產應按參加人、被告應繼分比例各4分之1分割為分別共有。
六、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位參加人請求分割系爭遺產，為有理由，應予准許，本院並認應按附表二「應繼分比例」欄所示之分割方法予以分割。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
八、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1亦有明文。本件代位請求分割遺產係因分割共有物而涉訟，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同。是本件原告代位參加人請求分割系爭遺產雖有理由，惟原告實係以保全債權為目的而行使參加人之遺產分割請求權，其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原告（代位參加人部分）及被告各負擔4分之1，始為公平，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項，較屬公允。至參加人參加訴訟費用，則依家事事件法第51條、民事訴訟法第86條第1項前段之規定，由參加人負擔。爰分別諭知如主文第2至3項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 沈蓉佳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 鄒秀珍附表一：被繼承人石德源所遺遺產（即系爭遺產） 編號 類別 財產名稱 權利範圍∕數量 1 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 全部 2 房屋 門牌號碼：同鄉惠崙路9號 全部 3 存款 合作金庫銀行（活存） 82,459元 4 存款 郵局 41元附表二： 編號 姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 被告石嬴冠 4分之1 被告石嬴冠負擔4分之1 2 被告石斌毅 4分之1 被告石斌毅負擔4分之1 3 被告石春娥 4分之1 被告石春娥負擔4分之1 4 參加人石麗慈 4分之1 原告負擔4分之1