臺灣屏東地方法院民事判決114年度訴字第644號原 告 葉正山訴訟代理人 陳水聰律師
王舜信律師被 告 葉永茂訴訟代理人 許照生律師被 告 劉珮娜（葉永和之承受訴訟人）
葉庭江（葉永和之承受訴訟人）上列當事人間請求拆屋還地事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。被告葉永和於起訴後之民國115年3月11日死亡，其繼承人為劉珮娜、葉庭江，有葉永和之除戶謄本、其繼承人之戶籍謄本、繼承系統表及家事事件公告查詢結果在卷可憑（本院卷第281至287頁）。經原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第279至280頁），合於上揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告為坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，然被告葉永茂、葉永和無正當理由擅自以如附圖編號113⑴部分面積49.51平方公尺及編號113⑵部分面積58.28平方公尺上之地上物（下稱系爭地上物），占有使用系爭土地，已妨害原告之使用收益，爰依民法第767條第1項之規定，請求被告拆除系爭地上物，並返還系爭土地與伊及全體共有人等語，並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地如附圖所示編號113⑴部分面積49.51平方公尺及編號113⑵部分面積58.28平方公尺上之地上物除去，並將土地返還原告及其他共有人。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：系爭地上物為有權占用系爭土地，已經前案即本院111年度訴字第455號確定判決認定屬實，且被告興建系爭地上物時有合法申請建築執照、使用執照，可見興建時已經系爭土地之共有人同意等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：㈠按原告之訴，有欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又訴訟上之權利保護必要，指原告就其訴訟有受法院判決之法律上利益（最高法院108年度台上字第1513號判決意旨參照）。此外，分割共有物之判決，兼有形成判決及給付判決之性質，即除使各共有人間之共有關係變成單獨所有，或為共有關係之其他變更，而創設共有人間之權義關係，亦隱含命共有人辦理分割登記及互為交付之給付判決性質，共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。共有人對於他共有人分得之部分，既喪失共有權利，則其占有，除另有約定外，即難謂有何法律上之原因；此觀諸強制執行法第131條第1項前段規定：「關於共有物分割之裁判，執行法院得將各共有人分得部分點交之」自明。是以，土地既得點交，地上建物依司法院36年院解字第3583號解釋，亦當然含有拆除效力在內，依強制執行法第125條準用第100條之法意推之，自可拆除房屋點交土地與分得之共有人（最高法院79年度台抗字第21號裁定意旨參照）。從而，共有人既已提起土地之分割共有物訴訟，各共有人已可期待就所分得土地，聲請其他共有人拆除原占用建物交付土地之強制執行程序，並無需再提起拆屋還地訴訟，該贅提之拆屋還地訴訟，自屬無權利保護之必要。
㈡本件原告起訴請求被告將系爭地上物拆除，並將土地系爭返
還予原告及其他共有人。惟就系爭土地與同段115地號土地前經葉永茂另案請求合併分割，而本院於115年3月11日以112年度簡上字第151號分割共有物事件（下稱系爭共有物分割案件），判決原告分割取得如屏東縣枋寮地政事務所112年1月16日屏枋地二字第11230028000號函檢附土地複丈成果圖編號113部分之土地、被告分割取得前開複丈成果圖編號113
（1）部分之土地而確定，有系爭共有物分割案件確定判決在卷可稽（本院卷第245至261頁），並經本院調閱系爭共有物分割案件卷宗核閱無訛。則依前揭說明，就系爭地上物若有占用系爭土地於系爭共有物分割確定判決後，為原告單獨所有之部分土地時，原告持系爭共有物分割案件之確定判決為執行名義，適用上開強制執行法之規定，即得向執行法院聲請強制執行，請求被告拆除地上物，並點交系爭土地予原告，而無再行起訴之必要，是認本件原告之請求，應無權利保護必要。本院前次開庭時已命原告於庭後3週內補正本件起訴有何權利保護之必要，惟原告僅具狀陳稱對於系爭共有物分割確定判決結果無法接受，若被告無法支付找補之金額，將強制執行被告所分得之土地等語，並未就命補正之事項為補正。是本件原告之訴既欠缺權利保護必要，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟已欠缺權利保護必要，茲依民事訴訟法第249條第2項之規定，逕以判決駁回原告之訴；至原告就本件訴訟陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
民事第一庭 法 官 金芸欣正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 蔡語珊