臺灣屏東地方法院民事判決114年度訴字第620號原 告 楊嘉萱訴訟代理人 何星磊律師被 告 李易臻上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○000000○0000○0000地號土地及同段64建號建物，於民國113年7月19日所設定擔保債權為新臺幣500萬元之抵押權設定登記（字號：屏枋跨字第001630號），予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊為坐落屏東縣○○鄉○○段0000○000000○0000○0000地號土地及同段64建號建物（以下合稱系爭不動產）之所有權人。伊為購買系爭不動產，曾委託被告協助辦理銀行貸款。未料被告竟擅自以系爭不動產，為其設定新臺幣（下同）500萬元之普通抵押權，以擔保原告於113年7月11日對被告所負之借款債務，並於113年7月19日辦畢登記（下稱系爭抵押權）。惟兩造間並無借款合意，被告亦未曾向原告交付500萬元之借款，兩造間並無上開消費借貸債權債務關係存在，系爭抵押權無從成立，其設定登記自屬對伊於土地之所有權有所妨害，爰依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷上開抵押權設定登記等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。又一般抵押權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗銷（最高法院103年度台上字第393號民事判決意旨參照）。
㈡查原告為系爭不動產之所有權人，系爭不動產於113年7月11
日共同為被告設定500萬元之抵押權（即系爭抵押權），所擔保之債權，為兩造間113年7月11日之消費借貸債權，於同年月19日辦畢抵押權設定登記等事實，有土地登記謄本附卷可稽（見本院卷第26至40頁），堪認為真實。又系爭抵押權為普通抵押權，原告主張其所擔保之債權不存在之事實，未據被告予以否認，則原告此部分主張之事實，亦堪信為真實。是以，系爭抵押權即因所擔保之債權不存在，而無從成立，其設定登記自屬無效，並對原告於土地之所有權有所妨害，原告依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記，於法洵屬有據。
四、綜上所述，本件原告請求依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭抵押權設定登記，予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，經審酌後認不影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 潘豐益