臺灣屏東地方法院民事裁定114年度重家繼訴字第15號原 告 陳詩欣
(已歿)被 告 陳品文上列當事人間交付遺產等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，但於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168條、第173條定有明文。本件原告於民國（下同）114年6月16日起訴時，無委任訴訟代理人，嗣原告於114年8月11日死亡，本件訴訟依前開規定，自有停止之必要，合先敘明。
二、次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。再按當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺(最高法院29年渝上字第1572號裁判參照)。
三、本件原告主張其為被繼承人陳建成之胞姊，被告則為被繼承人之女，被繼承人陳建成於112年7月4日死亡時即繼承開始時遺有如起訴狀附表所示之遺產，然被繼承人陳建成與被告長久以來關係惡劣，於被繼承人陳建成在世時，被告對被繼承人陳建成從未善盡子女扶養及孝道義務，繼承人陳建成亦多次表示不願將遺產交由被告繼承，並於生前委由原告處理其所有遺產事務，原告亦允為處理，而被告迄今均拒絕交付被繼承人陳建成之遺產予原告，致原告無法依照被繼承人陳建成之囑咐處理該遺產，乃訴請被告交付被繼承人陳建成之遺產等語。惟本件原告起訴後於114年8月1日死亡，經本院命原告之繼承人補正是否承受本件訴訟，嗣依職權致電詢問送達代收人，其表示「經與原告之繼承人聯繫後，其繼承人均無意承受本件訴訟，請法院依法裁定駁回即可。」等語，有通知補正函稿、本院公務電話記錄在卷可參，審酌原告之繼承人無承受訴訟意願，亦無其他原告之繼承人向本院聲明承受訴訟，應認本件訴訟要件有所欠缺，依上開法律規定，原告之訴應予駁回。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 洪韻雯