臺灣屏東地方法院民事裁定114年度重家繼訴字第9號原 告 甲○○上列原告與被告乙○○○等人間請求履行遺產分割協議事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，補正完整應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項分別亦有規定。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於強制執行，此為起訴合法要件，合先敘明。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院98年度台上字第2457號裁判意旨參照）。申言之，民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之。
二、本件原告固起訴請求履行遺產分割協議，惟原告於起訴狀泛稱：「被告應履行000年0月0日在○○○路○○家所做的遺產分割協議」、「相對人乙○○○、丙○○應履行於000年0月0日在○○市○○○路○○丁○○家，有見證人○○、○○、戊○○、參加人甲○○、己○○、乙○○○、丙○○共同討論協調後做的〝財產分割協議〞。大家都在自願，沒有脅迫，做出了父親己○○遺產的分割協議。每個人都親自了自己的印鑑，交付身分證影本、印鑑證明，約定找一段時間共同去辦理土地、房子登記和銀行存款」等語，原告顯然並未具體表明應受判決事項之聲明，且依其聲明並未就全部遺產製作附表，亦未表明是否就被繼承人全部遺產（含存款及所有未保登記建物）聲請依兩造間財產分割協議請求，及依上開協議如何具體分割系爭遺產及分割方法是否適於強制執行。
三、因此，茲命原告應於收受本裁定送達後10日內，具狀就上開事項補正完整訴之聲明，逾期不補正，即駁回其訴。另依民事訴訟法第119 條第1 項規定，原告應就更正後之書狀及其附屬文件，按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，以供本院送達對造。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
家事法庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 姚啟涵