臺灣屏東地方法院民事判決114年度金字第129號原 告 馮靖雅被 告 高廷易
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣60萬元，及自民國114年3月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、暱稱為「森有」、「博恩證券-林雅晴」、「博恩證券-謝志遠」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，先於民國113年5月間以通訊軟體LINE向伊佯稱：得透過網路軟體「博恩證券APP」投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，與該詐欺集團成員約定面交現金之時地。而被告於113年9月18日前提供其照片予本案詐欺集團成員，由該成員憑以偽造「鄭家仁」工作證及「博恩投資股份有限公司」存款憑證後，被告即於113年9月18日9時許，在屏東縣里○鄉○○路000○0號之7-11便利超商里中門市，向伊出示上開工作證及存款憑證予伊簽名，伊遂交付現金新臺幣（下同）60萬元予被告，被告嗣再將上開款項交付本案詐欺集團成員。被告故意不法侵害伊之財產權，致伊受有60萬元之損害，伊得依民法第184條第1項前段規定，請求被告加計法定利息如數賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第184條第1項前段、第213條第1、2項分別定有明文。本件原告主張之事實，經調取本院114年度金訴字第76號偵、審卷宗查明無訛，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月30日（附民字卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定，酌定相當之擔保金額，併准許之，另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第三庭 審判長 法 官 李珮妤
法 官 郭欣怡法 官 蔡壹安正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 戴韶儀