臺灣屏東地方法院民事裁定115年度監宣字第112號聲 請 人 翁蓮譽相 對 人 翁明永上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告翁明永（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定翁蓮譽（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定陳秋銘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之養姊，相對人於民國114年8月8日因工傷意外，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，請求裁定如主文所示等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限，家事事件法第167條第1項定有明文，其立法理由載明所謂有事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。
三、聲請人主張上情，業據提出最近親屬同意書、最近親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身分證影本3份、113年度綜合所得稅各類所得資料清單3份、全國財產總歸戶財產查詢清單3份、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、銘奕工程有限公司在職服務證明書等文件為證。並有本院依職權調閱之戶籍資料查詢結果在卷可稽。並據鑑定人孫成賢醫師就相對人之精神及心智狀況鑑定結論：「被鑑定人最高學歷為高職畢業，病前於鐵板裁切工廠工作，被鑑定人未婚，與姊姊皆為養父母所領養，其於養父母過世後獨居。整體而言，被鑑定人病前具有獨立生活自理能力，具備一定程度的職業功能、家庭功能及社會功能，也有獨自處理金融事務的能力。被鑑定人過去有血糖偏高的情況，因交通事故導致頭部受創所造成的語言及運動功能障礙在復健後可維持與常人無異的生活自理能力。被鑑定人於民國114年8月8日在工廠遭到鐵板脫落後的掛鉤撞擊頭部，雖經高雄長庚醫院手術治療，其意識在受傷後仍持續存在障礙迄今。聲請人因需處理保險理賠事宜而聲請被鑑定人之監護宣告，鑑定時可發現被鑑定人意識存有障礙，對外界的感知與警覺度有極為顯著的缺乏，與鑑定人無持續性之眼神接觸，無法理解鑑定的意義、目的與流程，無法以語言或非語言方式回應鑑定人的問題，無法正確辨識陪同鑑定的聲請人與僱主，整體認知功能呈現完全的障礙。被鑑定人之意識障礙至鑑定日前仍未獲得顯著改善，其記憶、瞭解、溝通、辨識、評價品質、抽象思考、計畫與組織等資訊處理能力呈現完全的缺損，進而使其生活自理能力、職業功能、社會功能、健康照護能力、從事經濟活動的能力呈現完全的障礙。綜上所述，鑑定人評估被鑑定人目前因外傷性腦損傷而導致意識障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，判斷被鑑定人應已達到可施予監護宣告之程度。」此有屏安醫療社團法人屏安醫院115年5月13日屏安管理字第1150700250號函暨所附之屏安鑑字第（115）0513號鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情及醫師所為之鑑定意見，認相對人外傷性腦損傷，致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之標準，故聲請人聲請對相對人為監護宣告，為有理由，應予准許。另衡諸上開事證，認目前相對人溝通能力呈現完全缺損，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之情，故無於鑑定人前訊問相對人之必要，附予敘明。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
五、經查，相對人目前居住於安養機構，相關費用係由相對人之雇主支應，此據證人即相對人之雇主陳秋銘到庭證述屬實（見第79至80頁）。本院審酌聲請人為相對人養姊，聲請人有意願擔任相對人之監護人，且相對人之最近親屬等均同意由聲請人擔任監護人，有上揭最近親屬同意書為憑，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人翁蓮譽為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使翁蓮譽於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌陳秋銘為相對人之雇主，爰併指定陳秋銘為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 蕭秀蓉