臺灣屏東地方法院民事判決115年度簡上字第14號上 訴 人 黃華玉訴訟代理人 張介鈞律師複 代理人 吳恩妤律師被 上訴 人 蔡水龍訴訟代理人 陳彥勝律師上列當事人間請求撤銷贈與事件，上訴人對於中華民國114年11月19日本院屏東簡易庭114年度屏簡字第174號第一審判決提起上訴，被上訴人則為訴之追加，本院於民國115年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
上訴人應將如附表編號2所示之建物騰空遷讓返還予被上訴人。
第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按於簡易訴訟程序之第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第446條第1項、第255條第1項第2款定有明文。查被上訴人於原審請求：上訴人應將如附表所示之土地及建物（下合稱系爭房地）之所有權移轉登記予被上訴人，嗣於本院追加請求：上訴人應將如附表編號2所示之建物（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予被上訴人，核與原訴係基於同一撤銷贈與契約之基礎事實，則其所為訴之追加，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：上訴人為大陸地區人民，於婚後入境而向伊承租房屋，因見伊子女不在身邊，即對伊噓寒問暖、照顧生活起居，復承諾照顧伊終老，兩造遂於民國105年10月18日簽訂契約書（下稱系爭贈與契約），約定由伊將系爭房地贈與上訴人，惟上訴人於伊生前不得將系爭房地轉售或出租，且伊得使用系爭房地，亦即上訴人就系爭贈與契約負有：①照顧伊終老，②於伊生前不得轉售或出租系爭房地，及③系爭房地由伊使用等負擔（下稱①、②、③負擔）。詎系爭房地於同年月21日移轉為上訴人所有後，上訴人即屢以返鄉為由，置伊於不顧，甚至擅自出租系爭房地，而未履行上開負擔，伊已依民法第412條第1項規定，以本件起訴狀繕本之送達，為撤銷系爭贈與契約之意思表示，即得依民法第419條、第179條規定，請求上訴人移轉系爭房地所有權及返還系爭房屋予伊等語，於原審聲明：上訴人應將系爭房地之所有權移轉登記予被上訴人。
二、上訴人於原審未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，於本院則以：系爭贈與契約並無①負擔之約定，又系爭房地原由被上訴人出租予訴外人邱○○，則伊與邱○○續訂租約，僅係維持系爭房地之使用狀態，並經上訴人長期認可，況兩造曾約定租金由兩造共享，被上訴人嗣亦同意由伊收取租金以補貼生活費，應認系爭贈與契約內容業經變更，伊已不再負有②、③負擔；是以，被上訴人以伊未履行負擔為由而撤銷系爭贈與契約，自屬無據。縱認系爭贈與契約得撤銷，惟兩造為男女朋友關係，被上訴人已同意伊繼續居住於系爭房屋，則被上訴人請求伊返還系爭房屋，仍屬無據等語置辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴，於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回；另追加聲明：上訴人應將系爭房屋騰空遷讓返還予被上訴人。上訴人就追加之訴答辯聲明：追加之訴駁回。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第166頁）：㈠系爭房地原為被上訴人所有，兩造於105年10月18日簽立契約
書（如原審補字卷第21頁所示，即系爭贈與契約），約定由被上訴人將系爭房地贈與上訴人，系爭房地於105年10月21日移轉登記為上訴人所有。
㈡被上訴人與邱○○簽訂租賃契約（租期分別為111年6月1日至11
2年5月31日、112年6月1日至113年5月31日），由被上訴人將系爭房地出租予邱○○，租金由被上訴人收取。
㈢嗣上訴人與邱○○簽訂租賃契約（租期自113年6月1日起至114
年5月31日），由上訴人將系爭房屋出租予邱○○，租金由上訴人收取。
㈣被上訴人以本件起訴狀繕本之送達，對上訴人為撤銷系爭贈
與契約之意思表示，該起訴狀繕本於114年2月18日送達上訴人。
㈤上訴人現為系爭房屋之占有人。
五、本件爭點為：㈠被上訴人依民法第412條第1項規定撤銷系爭贈與契約，是否
合法？㈡上訴人有無占用系爭房屋之合法權源？
六、本院之判斷：㈠被上訴人得依民法第412條第1項規定撤銷系爭贈與契約：
⒈按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。
贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第412條第1項、第419條、第179條分別定有明文。又所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。所稱一定給付，非僅限於金錢或財物之交付，凡受贈人依約應負之作為、不作為或容忍義務，亦均屬之。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段亦定有明文。
⒉經查：
⑴系爭贈與契約第2條約定：「乙方（指上訴人，下同）同
意甲方（指被上訴人，下同）在生前絕不會將該套房（指系爭房地，下同）轉售或出租給任何第三人，否則乙方願賠償甲方所生之一切損失，絕無異議」，第3條約定：「甲方有該套房之使用權，乙方決無異議」（見原審補字卷第21頁），則上訴人就系爭房地之贈與，負有「於被上訴人生前不得轉售或出租系爭房地」之不作為義務（即②負擔），及「系爭房地由被上訴人使用」之容忍義務（即③負擔），至為明確。
⑵系爭房地既依約應由被上訴人使用，則被上訴人本得出
租系爭房地以為收益，然上訴人並無此等權利，自不容其以延續原出租狀態為由，而謂其得不受②、③負擔之拘束。至於上訴人主張系爭贈與契約業經合意變更而不再附有②、③負擔一節，乃有利於其之事實，惟未據其舉證以實其說；況被上訴人於與邱○○之租期屆滿後，即於113年6月7日、25日寄發存證信函予邱○○（副知上訴人），質疑邱○○與上訴人共謀貪圖其財產及租金，並要求提出新租約等情，有上開存證信函在卷可參（見原審補字卷第23、25頁），足證被上訴人並未應允上訴人出租或收取租金，則上訴人此部分之主張，自無可採。又系爭房地於113年6月1日至114年5月31日係由上訴人出租，並收取租金（不爭執事項㈢），亦即上訴人確已違背系爭贈與契約第2條、第3條約定，而有不履行②、③負擔情事，被上訴人自得依民法第412條第1項規定，撤銷系爭贈與契約，其撤銷之意思表示復已於114年2月18日到達上訴人（不爭執事項㈣），從而，系爭贈與契約業經被上訴人合法撤銷之事實，應堪認定。
㈡上訴人就系爭房屋為無權占有：
按原告以無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告爭執非無權占有而抗辯者，被告即應就其占有權源之存在負舉證責任（最高法院98年度台上字第863號判決意旨可資參照）。查系爭房屋現為上訴人占用中（不爭執事項㈤），惟系爭贈與契約已經撤銷，有如前述，上訴人占有系爭房屋之法律上原因，即不復存在。至上訴人主張被上訴人同意其繼續占有使用系爭房屋一節，為被上訴人所否認，上訴人則未舉證以實其說，則其此部分之主張，亦無可採。從而，上訴人並無占用系爭房屋之合法權源之事實，應堪認定。
㈢綜上，系爭贈與契約業經撤銷，上訴人就系爭房地受有登記
為所有權人之利益，及就系爭房屋受有占有之利益，均已無法律上之原因，並致被上訴人受損害，則被上訴人依民法第419條第2項、第179條規定，請求上訴人就系爭房地辦理所有權移轉登記，及騰空遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
七、綜上所述，被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人移轉系爭房地所有權登記予被上訴人，為有理由，應予准許。上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。上訴人另依民法第179條規定，於本院追加請求上訴人騰空遷讓返還系爭房屋予被上訴人，亦為有理由，應予准許。
八、本件判決基礎及事證已臻明確，兩造之其餘攻擊、防禦及證方法據，核與判決結果並無影響，爰不再逐一予以論述，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，追加之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 李珮妤
法 官 薛侑倫法 官 曾士哲正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 陳恩慈附表：（均坐落○○縣○○市○○段）編號 不動產標示 權利範圍 1 000地號土地 274/10000 2 0000建號建物 （門牌號碼同市○○路00○0號） 全部 3 0000建號建物 （大樓共用部分） 274/10000