臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司繼字第19號聲 明 人 劉○○法定代理人 劉○廷
王○佳上列聲明人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之；因他人拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起3個月內為之，民法第1174條第1項、第2項、第1176條第7項分別定有明文。次按民法第7條規定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，換言之，將來如非死產，則自受胎時即已取得權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅。又受胎日期，依民法第1062條之規定，自子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。故胎兒縱出生於被繼承人死亡之後，然其受胎期間，被繼承人尚生存時，胎兒於出生後亦為被繼承人之繼承人，是為保護胎兒之利益所設，亦為繼承須符合同時存在原則之例外。又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，亦應於出生3個月內為之（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民執類提案第2號結論參照）。而限制及無行為能力人（含胎兒）是否「知悉」繼承開始，應依其法定代理人斷之。
二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人王○修（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：
屏東縣○○鄉○○村○○街00號）之繼承人，被繼承人於112年3月6日死亡，其自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請求准予備查云云。
三、經查，聲明人主張被繼承人王○修業於112年3月6日死亡，其為被繼承人之孫子女，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本影本及繼承系統表等件在卷可憑。惟被繼承人之子女王○佳、王○文、孫子女劉○○、王○晴、王○翔等人，業已聲明拋棄繼承，並經本院以112年度司繼字第000號准予備查在案，又聲明人係於000年0月00日出生，依民法第1062條第1項規定，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，據此推算，可認聲明人於被繼承人死亡時確為未出生之胎兒，故聲明人為繼承人。復查，聲明人為未滿7歲之無行為能力人，其是否知悉其成為繼承人，應依其法定代理人斷之，聲明人法定代理人王○佳、劉○廷已於112年3月20日具狀允許上開拋棄繼承權人劉○○聲明拋棄繼承，經本院依職權調閱112年度司繼字第000號卷宗查核無誤，則其等於112年3月20日已知悉被繼承人死亡且聲明人成為繼承人，應於聲明人出生後三個月內(即112年8月26日)向本院聲明拋棄繼承權。惟本件聲明人遲至114年12月29日始向本院聲明拋棄繼承，顯逾其出生後3個月，依上開說明，本件聲明於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
司法事務官 郭伊恩