臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司繼字第21號聲 明 人 潘昆南
潘昆政
潘麗玲
潘萬國 (已歿)關 係 人 潘金鳳上列聲明人聲明對被繼承人潘麗芬拋棄繼承事件，本院除就同案聲明人潘瑋婷、潘金鳳准予備查外，就聲明人潘昆南、潘昆政、潘麗玲、潘萬國部分裁定如下：
主 文聲明駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。且第一順序之繼承人，以親等近者為先，若第一順位繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，始由其直系血親卑親屬本於固有權，代位繼承其應繼分，民法第1138條、1139條及1140條分別定有明文。故繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第136號裁判意旨參照），是僅有與被繼承人具有上開親屬關係之繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人，更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。故拋棄繼承人需確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若無法確定其有拋棄繼承之真意，經法院限期命補正而仍不補正時，即應以裁定駁回之。
二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人之繼承人，被繼承人潘麗芬（女，民國00年00月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○市○○路000號）於114年10月25日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承，請求准予備查。
三、經查，聲明人於114年12月29日具狀，主張被繼承人潘麗芬於114年10月25日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，固據提出聲明拋棄繼承權狀、繼承系統表、繼承人名冊、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍資料、印鑑證明等件附卷可稽。另經本院函詢戶政事務所，亦有屏東○○○○○○○○○115年1月30日屏市戶字第1150500390號函檢附之戶籍資料在卷可參，故其中除被繼承人潘麗芬之第一順位子輩繼承人潘瑋婷、第二順位母親潘金鳳聲明拋棄繼承之意思表示到達法院且合法，經本件准予備查外，第二順位繼承人即父親潘萬國，雖於114年12月9日死亡，然依民法第1147條、第1175條之規定，繼承，因被繼承人死亡而開始，而拋棄繼承係溯及於繼承開始時發生效力，則潘萬國於被繼承人潘麗芬死亡時即114年10月25日尚生存，即因前順位之繼承人拋棄繼承，而取得被繼承人潘麗芬之繼承權。然潘萬國既已於114年12月9日死亡，本院即無從認定潘萬國是否確有拋棄繼承之真意、亦無從認定潘萬國拋棄繼承之書面意思表示已然到達法院，則有關聲明人潘萬國聲明對被繼承人之拋棄繼承，於法未合，應予駁回；基此，聲明人潘昆南、潘昆政、潘麗玲即被繼承人之胞弟與胞姊，為第三順位繼承人，揆諸前揭規定，本件被繼承人既尚有先順位之潘萬國，依前揭規定取得繼承權，於尚未向法院聲明拋棄繼承前死亡，則聲明人潘昆南、潘昆政、潘麗玲作為被繼承人第三順位繼承人法定繼承人，自尚未取得繼承權，其先向本院聲明拋棄繼承，於法亦有未合，亦應予以駁回。
四、依家事事件法第132條、家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏