臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司繼字第743號聲 明 人 劉慶龍
劉家華
林彥翔
林緯澄本件聲明人聲明對被繼承人劉祈安拋棄繼承權事件，本院除就同案聲明人劉明愷准予備查之外，就聲明人劉慶龍、劉家華、林彥翔、林緯澄之部分裁定如下：
主 文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條至第1140條及第1176條第5項亦設有明文。
二、聲明意旨略以：被繼承人劉祈安（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所:屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號）於115年1月1日死亡，聲明人係被繼承人之繼承人，其等自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
三、經查，被繼承人於115年1月1日死亡，聲明人劉慶龍、劉家華為被繼承人之子女，聲明人林彥翔、林緯澄為被繼承人之孫子女，有戶籍謄本及除戶謄本附卷可稽，堪信為真實。惟劉慶龍到院陳稱:「(問:被繼承人生前最後一次和你有聯繫、見面是何時?)很久了，在被繼承人往生那天是最後一次見面，過世那天還有去見他」、「出殯好像是在115年1月6日」、「我和劉家華還有一起去到殯儀館送被繼承人」，劉家華亦到院陳稱:「(問:第一次知道被繼承人過世是何時?)是劉宇恩在出殯的前幾天通知我的，透過打電話通知，說被繼承人往生了」，有本院調查筆錄附卷可稽。則劉慶龍於115年1月1日即知悉被繼承人死亡，劉家華知悉被繼承人死亡之日早於115年1月6日，其等最遲應分別於115年4月1日、6日以前向本院聲明拋棄繼承權，然其等遲至同年月10日始具狀向本院聲明拋棄繼承權，已逾3個月之期限。是劉慶龍、劉家華之聲明，於法即有未合，應予駁回。另林彥翔、林緯澄為孫子女，雖被繼承人之孫子劉明愷(代位繼承次子)於同案聲明拋棄繼承權，並經本院准予備查在案，惟被繼承人之子女劉慶龍、劉家華聲明拋棄繼承經本院裁定駁回，故劉慶龍、劉家華仍為被繼承人之繼承人。是依前揭規定，林彥翔、林緯澄尚未取得繼承權，其等逕向本院聲明拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
司法事務官 郭伊恩