臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司促字第5922號聲 請 人即 債權 人 屏東縣萬巒鄉公所法定代理人 林國順相 對 人即 債務 人 黃文星
黃俊銘張素敏上列聲請人因聲請對債務人黃文星、黃俊銘、張素敏發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人黃文星、黃俊銘、張素敏發支付命令，經本院於民國115年8月18日裁定命聲請人於7日內補正：「一、請提出本件聲請狀存在債權人及其法定代理人之具狀人簽章。二、查狀附公有零售市場攤（舖）位使用行政契約書，第15、16號攤（舖）之承租人為黃俊銘，連帶保證人為黃文星；第17、18號攤（舖）之承租人為黃文星，連帶保證人為張素敏；第63至71號攤（舖）之承租人為黃文星，連帶保證人為張素敏；第72、73號攤（舖）之承租人為黃俊銘，連帶保證人為黃文星：㈠請提出本件積欠攤舖位費用新臺幣（下同）105,683元，均得請求債務人黃文星、黃俊銘、張素敏給付之釋明文件。或㈡請提出本件得請求105,683元釋明文件及計算式（請按各契約、攤位積欠之數額、滯納金分別列計）。㈢查各契約書均有承租人及連帶保證人，請陳明是否請求承租人及連帶保證人「連帶給付」。㈣請提出本件得自民國114年11月1日起算利息之釋明文件。㈤請提出本件得請求電費之釋明文件(如繳款證明書、繳費收據等)。㈥請提出得請求滯納金之釋明文件及計算式。㈦請檢視上開補正事項後，陳明本件請求標的及其數量。㈧請提出本件有各自就其積欠之使用費、清潔費、滯納金對①黃俊銘及黃文星、②黃文星及張素敏，③黃俊銘及黃文星催告之釋明文件(例如存證信函、郵局回執正反面影本)。三、請出本件得依據攤鋪位積欠租金之滯納金明細表中請求「臨30、31」之公有零售市場攤(舖)位使用行政契約書。」。聲請人於民國115年9月8日民事陳報狀僅提出攤位積欠出租金及滯納金明細表、同民國115年6月5日聲請狀附公有零售市場攤（舖）位使用行政契約書第15、16號攤（舖）及第72、73號攤（舖）之承租人為黃俊銘，連帶保證人為黃文星之行政契約書；第17、18號攤（舖）之承租人為黃文星，連帶保證人為張素敏之行政契約書；第63至71號攤（舖）之承租人為黃文星，連帶保證人為張素敏之行政契約書，及臨類30、31號申請人為黃文星之攤(鋪)之公有零售市場攤(舖)位承租/調整申請書、對相對人黃文星為催告通知之存證信函、收件回執等。然依狀附公有零售市場攤(舖)位使用行政契約書第13條，乙方不依本契約第三條、第四條之規定給付費用，清掃費及滯納金經催告後與連帶保證人均應受強制執行。聲請人未提出對相對人黃俊銘、張素敏為催告通知，致本院無從確認是否已依上開行政契約書約定生催告效力。又聲請人雖已提出對相對人黃文星為催告通知，惟就請求黃文星債權部分，其中電費並無提出得請求之釋明依據，又請求聲明連帶債務給付部分亦未有明確說明該債權係與何人連帶，致本院無從確認請求金額之債務人係為何人，是聲請人之聲請，與上開規定不符，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
司法事務官 黃麗靜