臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司家聲字第3號聲 請 人即 原 告 顏伃堂相 對 人即 被 告 顏吉隆
顏和隆上列當事人間分割遺產等(113年度家繼訴第27號)事件，因訴訟程序業已終結，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人即被告顏吉隆、顏和隆應各別給付聲請人即原告顏伃堂之訴訟費用為新臺幣25,771元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按下列事件為丙類事件：因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。第三條所定甲類、乙類、丙類及其他家事訴訟事件，除別有規定外，適用本編之規定。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第3條第3項第6款、第37條、第51條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文，故法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。換言之，法院囑請鑑定之鑑定費用，依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100年度台抗字第832號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人即原告顏伃堂向相對人即被告顏吉隆、顏和隆提起分割遺產等事件。經本院113年度家繼訴字第27號判決主文諭知:「兩造就被繼承人顏天文所遺如附表一所示財產，分割方法按如附表一『分割方法』欄所示。上項分割結果，被告顏吉隆應補償原告新臺幣壹佰伍拾參萬捌仟肆佰捌拾玖元。兩造就被繼承人薛美容所遺如附表二所示財產，分割方法按如附表二『分割方法』欄所示。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔三分之一。」。嗣聲請人與相對人均未提起上訴，故全案業於114年12月4日確定，經本院職權調閱113年度家繼訴字第27號卷宗核閱無訛；復本院職權通知相對人得提出費用計算書等件，有本院通知函及送達證書在卷可稽。
三、次經本院調閱上開事件卷宗審核結果：聲請人提起分割遺產等事件，裁判費部分經聲請人繳納新臺幣(下同)29,314元在案(113年度家繼訴字第27號卷，頁6)，另兩造於114年3月11日言詞辯論期日，就法院囑託估價師鑑定不動產及估定市價之時間均未有意見，故有關聲請人前所墊付之不動產鑑價費用48,000元，亦屬訴訟費用之一部分，合計聲請人預納之訴訟費用為77,314元（計算式：29,314元＋48,000元＝77,314元）。又訴訟費用應依判決主文所示係由兩造各負擔三分之一，故相對人即被告顏吉隆、顏和隆應分別給付聲請人25,771元（計算式：77,314x1/3=25,771.33元，元以下四捨五入），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年利率百分之5計算之利息。
四、爰依前揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之19規定，對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費1,000元。中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏