臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司拍字第180號聲 請 人 薛博閎相 對 人 陳碧蓮上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。
二、本件聲請人主張：債務人蘇宏明於民國114年1月15日向聲請人借款新臺幣1,200,000元，並以相對人陳碧蓮所有如附表所示之不動產設定普通抵押權為擔保，清償日期為114年4月15日，並有違約金之約定，經登記在案。詎清償期屆至後，債務人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出本院115年度司票字第206號本票裁定暨確定證明書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄本等為證。
三、本件經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。本件聲請人雖係提出本院115年度司票字第206號本票裁定暨確定證明書（債務人蘇宏明開立之本票1紙）作為債權證明文件，惟系爭本票到期日未記載，與登記之清償日期114年4月15日不相符。自形式以觀，尚難認上開本票債權確屬本件抵押權所擔保者。惟在普通抵押權人聲請法院裁定拍賣抵押物之情形，因其抵押權必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許。本件聲請人提出之本票，雖不能自其外觀確認其上所載債權即為本件抵押權所擔保者，然於本件聲請得否准許之法定要件並無影響，併予敘明。
四、另按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使權利，此為最高法院84年度台上字第1570號民事判決之要旨，可供參照。本件聲請關於建物內未保存登記物部分，因該部分未辦理保存登記，對外亦無公示方法，自無從設定抵押權。依前揭說明，該未保存登記物部分不在抵押權設定登記範圍內，不能向法院聲請為抵押物拍賣之裁定。是聲請人請求拍賣建物內未保存登記物部分，於法無據，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
司法事務官 吳欣叡附表： 115年度司拍字第180號 編號 土地坐落 地 面積 權利 備考 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 目 公頃 公畝 平方公尺 範圍 001 屏東縣 長治鄉 水源 567 0 0 288.15 全部 002 屏東縣 長治鄉 水源 573 0 0 291.27 全部