臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司拍字第257號聲 請 人 王宗威相 對 人 康玄霖上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以︰相對人康玄霖分別於民國①114年11月18日、②114年12月29日，以其所有如附表所示之不動產，作為其對原權利人和勁企業股份有限公司所欠借款之擔保，設定新臺幣（下同）①4,200,000元、②4,200,000元之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍均為「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之租金、貨款、價金、手續費、借款、墊款、保證、票據、損害賠償、應收帳款業務之違約責任、利息、遲延利息、違約金、實行抵押權之費用所生債務」，擔保債權確定期日為①144年11月10日、②144年12月22日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣第三人昇恆昌小客車租賃公司邀同相對人康玄霖及第三人彭治綱、林亮君為連帶保證人，與原權利人和勁企業股份有限公司簽立分期付款契約書2紙，購買小客車2輛（車號：000-0000、RAP-2888），總價款為①4,140,000元、②4,140,000元，約定均分為72期償還，①自114年12月16日起至120年11月16日止，每一個月為一期，每期57,500元；②自115年2月1日起至121年1月1日止，每一個月為一期，每期57,500元。並均有遲延利息、違約金及加速條款之約定。詎第三人及相對人前接分期價款①自115年3月17日起、②自115年3月2日起即未繳納期款，尚欠本金①3,967,500元、②4,082,500元及遲延利息、違約金，依約視為全部到期。嗣原權利人和勁企業股份有限公司於115年5月1日將本件聲請之抵押權及抵押債權讓與聲請人王宗威，抵押權讓與部分於115年5月13日完成抵押權讓與之變更登記，債權讓與部分亦於同日寄發存證信函向相對人為本件債權讓與通知，並於同年月18日送達相對人。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出二方動產擔保合約書、二方訂購契約書、分期付款契約書、指定付款同意書、交貨與驗收證明書、車輛動產抵押契約書、債權讓與通知函及收件回執、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄本等為證。
三、本件經核法通知相對人康玄霖就上開債權額表示意見，相對人於115年10月15日具狀表示，相對人所連帶保證並以系爭土地被設定抵押所擔保之債務，係案外人彭治綱向相對人經營之昇恆昌公司購置之車輛後，向和勁公司貸款之購車借款債務。然彭治綱併未取得該兩輛車，也未取得貸款，係遭王宗威詐騙行為所致，而彭治綱業已提出詐欺告訴，經臺灣新北地方檢察署115年度偵字第38821號（賢股）偵辦中。故本件抵押權所擔保之債權，係屬詐欺且經移轉予聲請人，該債權是否存在及其效力，尚有重大爭議，且涉及侵權行為責任，鈞院應駁回聲請人拍賣抵押物之聲請。惟若，鈞院仍為准予拍賣之裁定，相對人亦將提出相關法律程序，以捍衛權利等語。惟拍賣抵押物事件係屬非訟事件，非訟法院僅得為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應另行提起訴訟或循求其他途徑謀求解決，尚非非訟程序所得審究。
四、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
司法事務官 黃麗靜附表： 115年度司拍字第257號 編號 土地坐落 地 面積 權利 備考 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 目 公頃 公畝 平方公尺 範圍 001 屏東縣 新園鄉 仙隆 541 0 0 197.58 全部