臺灣屏東地方法院民事裁定115年度司聲字第30號聲 請 人 紀聰賢相 對 人 林東松
江玉雲（即吳順利之承當訴訟人）上列當事人間請求確認過水權存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人林東松應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,998元，並應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
相對人江玉雲應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,997元，並應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
聲請人之其餘聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之23規定，訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。另所謂承當訴訟，即由該第三人接替為移轉當事人之地位，按當時訴訟進行之程度續行訴訟之謂。原當事人前此所為之訴訟行為固仍然有效，並溯及於行為時對於該第三人發生效力，惟原當事人亦因而脫離訴訟，嗣後本案之判決對於脫離訴訟當事人不生效力（最高法院101年度台上字第86號判決意旨參照）。
二、查原告即被承當訴訟人吳順利、相對人林東松與被告即聲請人間請求確認過水權存在等事件，經本院111年度訴字第421號判決，並諭知訴訟費用由聲請人負擔3分之1，餘由吳順利及林東松各負擔3分之1。聲請人聲明不服提起上訴，於第二審訴訟繫屬時，吳順利將其土地出賣並移轉登記予相對人江玉雲，並由相對人江玉雲承當訴訟。嗣臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第35號判決原判決廢棄，自為判決，並諭知第一、二審訴訟費用由相對人各負擔2分之1確定。
三、經本院調閱上開事件卷宗審核結果：㈠本件訴訟費用如附表所示，共計新臺幣（下同）15,995元。
依前揭第二審判決意旨，本件第二審訴訟費用應由相對人各負擔2分之1，從而相對人林東松、江玉雲應分別賠償聲請人之訴訟費用額即確定為7,998元及7,997元（15995÷2＝7997.5，小數點以下或進位或捨去），並均應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
㈡又聲請人雖主張其尚有支出：⒈民國110年7月2日鑑定界址複
丈費8,000元（見本聲請卷第31頁），惟本件案件係於111年3月29日才因起訴而繫屬本院，有相對人民事起訴狀上本院收件章戳可證，可見前開費用是起訴前為訴訟準備所支出之費用，並非本案訴訟進行中所生必要支出，故不予列入。⒉114年6月10日鑑定界址複丈費4,500元（見本聲請卷第41頁），此部分之支出雖在本案第二審訴訟繫屬期間產生，惟此部分之費用並非法院命聲請人提出，亦難認定為本案訴訟進行之必要費用，亦應予剔除。
㈡至於相對人林東松及被承當訴訟人吳順利所預納之第一審裁
判費及地政規費，因如前開裁判意旨所示，應由相對人負擔，故不在本件確定範圍，併予敘明。
四、依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
司法事務官 吳欣叡附表:訴訟費用項目及金額項目 金額(新臺幣) 備註 土地勘查複丈費 2,400元 見第一審卷第219、285頁，第二審卷第15、25頁，及本聲請卷第33至39頁。 土地勘查複丈費 5,000元 第二審裁判費 8,595元 合計 15,995元