臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度全字第31號聲 請 人 陳○○法定代理人 陳○○上列聲請人與相對人陳○○間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣366萬7,000元或同額之金融機構無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣1,100萬元之範圍內為假扣押。
相對人如以新臺幣1,100萬元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因罹病喪失辨事及溝通之能力，不能為意思表示或受意思表示，相對人趁伊無法辨別事理之情況下，唆使伊將坐落○○縣○○市○○段000號土地（下稱系爭土地)出售予第三人，約定價金為新台幣（下同）1,147萬1,421元，第三人已依約給付價金至伊○○銀行帳戶內（帳號：0000000000000號，下稱系爭帳戶）。相對人竟利用為伊管理存摺、印鑑之機會，分別於民國114年1月22日、同年2月26日與同年4月8日，自系爭帳戶轉帳100萬元、600萬元、400萬元，合計共1,100萬元（下稱系爭款項）至其○○銀行帳戶內（帳號：0000000000000號，下稱相對人帳戶)，再將系爭款項轉存定存。嗣將系爭款項解除定存後，亦未返還系爭款項伊，而於114年12月5日匯款500萬元予其配偶，且相對人竟在○○○○事件抗告程序之115年0月0日準備程序期日中表示系爭款項為其所有，拒絕返還系爭款項予伊，更於甫開完庭之115年3月6日又自相對人帳戶匯款200萬元予其配偶，可見相對人藉此隱匿財產，如不能藉假扣押程序保全相對人財產，日後恐有不能執行或甚難執行之虞，聲請人願供擔保以補釋明之不足，請求就相對人之財產在1,100萬元範圍內准予假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項、第526 條分別定有明文。又同法第523 條第1 項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。故債務人日後變動財產之可能性無法排除，為確保債權之滿足，可認其日後有不能強制執行或甚難執行之虞，債權人就此如已為相當之釋明，即難謂其就假扣押之原因全未釋明，或供擔保無法補釋明之不足（最高法院109 年度台抗字第745 號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人主張相對人未經同意擅自轉匯系爭款項予己，依不當
得利之法律關係，提起民事訴訟請求相對人給付1,100萬元等情，經其提出民事起訴狀、系爭土地之買賣契約書、系爭帳戶及相對人帳戶之交易明細、定期存單明細為據，堪認其就假扣押之請求已為釋明。
㈡又聲請人主張相對人有上開行為致日後有不能強制執行或甚
難執行之虞之假扣押原因，亦提出相對人帳戶之交易明細、定期存單明細及本院115年度○○○字第0號○○○○事件之115年0月0日準備程序筆錄為憑，以為釋明。本院審酌現金提領、移動容易，流動性極大，無法排除相對人將來變動財產狀況之可能性，則聲請人主張倘不能保全出賣系爭土地所得價金，日後有不能執行或甚難執行之虞，即非無據，可認聲請人就請求及假扣押之原因已為相當之釋明。雖聲請人就假扣押之原因釋明尚有不足，惟其既陳明願供擔保以補釋明之不足，則本件假扣押之聲請，洵屬有據。爰依民事訴訟法第527條規定，分別酌定聲請人與相對人應提出之擔保及反擔保金額如主文所示。
四、綜上所述，聲請人之聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第一庭 法 官 金芸欣正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 蔡語珊