臺灣屏東地方法院民事裁定115年度勞補字第16號原 告 盧明謙被 告 吳志坤即騰威鋁門窗企業社上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。經查，原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求工資給付、第3項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。原告聲明第1 項確認僱傭關係存在，係因定期給付涉訟，原告為民國00年0 月0 日生，距勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65歲，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，推算權利存續期間為5 年，故以原告5年工資及勞工退休金提繳之總額181萬8,300元【計算式：（28590＋1715）×12月×5年＝0000000】核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即5,405元（計算式如附表所示，元以下四捨五入），訴訟標的價額即為182萬3,705元，原應徵第一審裁判費2萬2,911元，惟依勞動事件法第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費之2/3 ，故本件原告應補繳裁判費7,637元（22911×1/3 ＝7637），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事勞動法庭 法 官 李育任以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 黃依玲附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起 算 日 終 止 日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額元) 1 利息 2萬5,731元 114年5月6日 115年2月8日 (279/365) 5% 983.42元 2 利息 2萬8,590元 114年6月6日 115年2月8日 (248/365) 5% 971.28元 3 利息 2萬8,590元 114年7月6日 115年2月8日 (218/365) 5% 853.78元 4 利息 2萬8,590元 114年8月6日 115年2月8日 (187/365) 5% 732.37元 5 利息 2萬8,590元 114年9月6日 115年2月8日 (156/365) 5% 610.96元 6 利息 2萬8,590元 114年10月6日 115年2月8日 (126/365) 5% 493.47元 7 利息 2萬8,590元 114年11月6日 115年2月8日 (95/365) 5% 372.06元 8 利息 2萬8,590元 114年12月6日 115年2月8日 (65/365) 5% 254.57元 9 利息 2萬8,590元 115年1月6日 115年2月8日 (34/365) 5% 133.16元 小計 5,405.07元 合計 5,405元114年4月3日至同年月30日工資為2萬5,731元（計算式：28590÷30日×27日＝25731）。