臺灣屏東地方法院民事裁定115年度執事聲字第17號異 議 人 邱娜萍即鴻鑫化工企業行
王敦明相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴代 理 人 曾志強相 對 人 創鉅有限合夥法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍上列當事人間請求清償票款強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國115年5月11日所為112年度司執字第14267號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項及第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用，強制執行法第30條之1亦設有明文。經查，異議人對於民國115年5月11日本院司法事務官所為112年度司執字第14267號裁定（下稱原裁定）提出異議，原裁定於同年月22日送達異議人，其於收受送達後10日內（115年5月25日）提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人前持異議人共同簽發之本票，向臺灣高雄地方法院聲請本票裁定，經該院以112年度司票字第169號本票裁定准予強制執行，相對人再以該本票裁定為執行名義，聲請本院以112年度司執字第14267號民事執行事件（下稱系爭執行事件），對異議人所有之存款、不動產及債權為強制執行。惟相對人所持本票並非發票人親自填寫，應屬無效票據，且相對人僅實際撥款224萬6,151元予異議人，異議人亦已清償222萬7,000元，相對人主張之債權數額，係其內部未經對帳之虛偽數字，有浮報之情形。此外，本件債權人實際債權總額僅有50萬1,371元，相較本件已扣押之125萬9,082元現金，已有超額執行之情形，自應將本件執行程序予以停止，撤銷對於異議人王敦明所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號土地之查封。原裁定駁回異議人之聲明異議，於法未合，爰提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。故強制執行程序開始後，原則上不停止執行，縱有停止執行之事由，倘若法院尚未為停止執行之裁定，仍不得停止執行。又按強制執行法第12條規定之聲請或聲明異議係對於強制執行之命令，或對於執行推事、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，請求執行法院救濟之程序，而執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310號裁定意旨參照）。其次，債務人之財產，為債權人之共同擔保。凡於實施強制執行時屬於債務人所有之財產，除法律規定不得強制執行或依其性質無法強制執行等情形外，債權人均得請求對之執行。債務人如認執行法院所為之查封有超額查封之情事，固得就此聲明異議。而法院評估是否超額，應以該扣押或查封之財產將來進行換價或拍賣所得之價金，是否足以清償債權人保全之債權額及債務人應負擔之各項費用、稅捐，及有無其他優先、併案或參與分配債權存在等情為斷，須查封之財產價格已超過前述債權額及費用在客觀上極為明顯者，始可認已悖於強制執行法之規定而就超過部分撤銷扣押或啟封。
四、經查：㈠相對人前持異議人共同簽發之本票，向臺灣高雄地方法院聲
請本票裁定，經該院以112年度司票字第169號本票裁定准予強制執行，相對人再以該本票裁定為執行名義，聲請本院以系爭執行事件，對異議人所有之存款、不動產及債權為強制執行。執行法院原定於115年6月3日，就異議人王敦明所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號土地，進行拍賣，其後因第三人王詩棋具狀自稱為上開土地之承租人，爰暫停執行前開拍賣程序，改定於115年7月15日就前揭不動產實施第一次拍賣程序。異議人聲明異議，經本院司法事務官於115年5月11日以原裁定駁回等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查閱屬實。
㈡異議人雖主張相對人所執本票有重大瑕疵及浮報債權，請求
撤銷或停止本件強制執行程序等語。惟執行法院辦理強制執行事件，係依執行名義為之，就實體上權利義務之爭執，並無審認之權。異議人否認相對人對其等有本票債權或就該本票債權數額有所爭執，涉及兩造間實體權利義務之私權爭執，執行法院並無調查審認權限，非本院民事執行處依形式審查所得審究，亦非異議人聲明異議所得救濟，而應由異議人另循民事訴訟程序加以救濟。
㈢至異議人主張本件已超額執行部分，查本件各債權人主張之
債權數額分別如附表所示，債權本金合計為251萬6,220元，分別據其等提出如附表所示執行名義為憑，而本件已扣押之新光銀行存款、臺中酒廠扣押款、屏東酒廠扣押款，合計約125餘萬元，尚不足滿足相對人及債權人第一商業銀行股份有限公司、創鉅有限合夥之全部債權。則執行法院於其等債權尚未受完全清償前，續就異議人王敦明所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號土地，為查封、拍賣等執行程序，乃屬適法，核屬適法，尚無超額執行之情形，異議人前開主張，亦不足採。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 謝紀婕附表：
編號 債權人 債權本金 利息或違約金 執行名義 1 中租迪和股份 有限公司 203萬4,000元 利息：自111年11月30日起至清償日止，按週年利率16％計算 臺灣高雄地方法院112年度司票字第169號本票裁定及確定證明書 2 第一商業銀行 股份有限公司 28萬620元 利息：自113年10月30日起至清償日止，按週年利率3.375％計算 違約金：自113年10月30日起至114年4月29日，按上開利率10％，自114年4月30日起至清償日止，按上開利率20％計算 本院114年度屏簡字第291號判決及確定證明書 3 創鉅有限合夥 20萬1,600元 利息：自113年9月2日起至清償日止，按週年利率16％計算 臺灣士林地方法院112年度司票字第1214號本票裁定及確定證明書