臺灣屏東地方法院民事裁定115年度家親聲字第29號聲 請 人 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４上三人共同非訟代理人 陳意青律師複 代理人 林祺祥律師相 對 人 Ａ０５上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４對於相對人Ａ０５之扶養義務，均應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４之父親，其與聲請人3 人之母親Ａ０１結婚後，Ａ０１陸續於民國00年0 月00日、00年0 月00日、00年0 月00日生下聲請人3 人。相對人長期酗酒，酒後經常對聲請人3 人及Ａ０１為辱罵、推打、丟擲物品等家庭暴力行為，且相對人婚後工作不穩定，並未給付家庭生活費用，所有開銷均由Ａ０１獨力負擔，Ａ０１於00年間與相對人離婚，約定聲請人3 人權利義務之行使負擔由Ａ０１與相對人共同任之，然相對人自離婚後對聲請人3 人不聞不問，從未給付扶養費，亦無探視聲請人3 人，聲請人3 人與相對人形同陌路，再無往來。綜上，相對人從未善盡應扶養照顧聲請人3 人之義務，爰依據民法第1118條之1 規定，請求准予免除對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀表示意見。
三、按「直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條第1 款、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦定有明定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
四、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之聲請人3 人及Ａ０１之戶籍謄本、Ａ０１之病歷及本院依職權查詢之相對人之個人戶籍資料等資料附卷可參，且經證人Ａ０１於本院證稱：因相對人有暴力行為、出軌，且不照顧家庭，伊與相對人於00年間離婚。伊與相對人結婚後，相對人開工廠，但相對人賺的錢都自己花掉，從來沒有負擔家庭生活開銷，都是由娘家資助伊負擔家庭生活費用。相對人有酗酒習慣，曾喝酒喝到天亮才回家，酒後半夜回家會叫聲請人3 人起來罰站，也用會三字經辱罵聲請人3 人，且會用衣架抽打聲請人3 人，導致手及屁股都瘀青，類似的情形有很多次。伊因沒有錢，直到00年間伊才偕同聲請人3 人搬出去。離婚後，相對人仍然沒有負擔聲請人3人之扶養費，伊與聲請人3 人搬出去後，相對人也沒有來探視聲請人3 人等語，而證人上揭證詞內容，核與聲請人上開主張大致相符，另相對人經本院通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人上揭主張，應可採信。
五、本院審酌，相對人為聲請人3 人之父親，則相對人於聲請人
3 人成年前，自應依法對聲請人3 人善盡扶養照顧義務，並應適當關心聲請人之成長狀況，惟相對人婚後從未負擔家庭生活費用，亦未實際負起應扶養、照顧聲請人3 人之責任，聲請人3 人係由其母親扶養長大，是足認相對人於聲請人3
人成長過程中並未善盡扶養、照顧義務，且堪認情節應屬重大，則參諸上揭法條規定及說明，聲請人依據民法第1118條之1 第2 項之規定，請求免除渠等對相對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文所示。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
家事法庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 姚啟涵