臺灣屏東地方法院民事裁定115年度家親聲字第30號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２法定代理人 Ａ０３上列當事人間請求宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文聲請人與相對人間之收養關係應予終止。
聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人收養聲請人不久後即於民國111 年0月00日罹患○○○，雖經多次治療，日常生活仍不能自理，需他人協助照顧，並經本院以111 年度監宣字第335 號裁定宣告為受監護宣告人。兩造共同生活時間短暫，聲請人亦無力扶養照顧聲請人，兩造之收養關係顯難繼續維持，是聲請人爰依民法第1081條第1 項規定請求宣告終止兩造間之收養關係等語。
二、相對人之答辯：相對人收養聲請人沒多久後就生病了，相對人雖有照顧過聲請人，然時間甚為短暫，同意聲請人之聲請。
三、按「養父母、養子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養關係：一、對於他方為虐待或重大侮辱。二、遺棄他方。三、因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。四、有其他重大事由難以維持收養關係。」，民法第1081條第1 項定有明文。所謂「其他重大事由難以維持收養關係」，係以養親子間之感情或信賴已生破綻，且達不能回復其應有狀態，致難以期待繼續收養關係為判斷基礎。法院應按社會一般觀念、養父母與養子女間之實際關係及其他相關情事，具體判斷之。且與同條第2 項規定就未成年養子女終止收養關係，應考量未成年養子女之最佳利益之規定不同。倘養子女已成年，則應考量養親子間應有之經濟扶養互助關係、有無親子一般之交往及精神上之相互扶持等因素，作為養親子間關係是否發生破綻達不能回復之判斷標準（最高法院111 年度台簡抗字第10號裁定意旨參照）。
四、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之兩造之戶籍謄本及本院依職權查詢之111 年度司養聲字第16號裁定在卷可參，並經本院依職權調閱111 年度監宣字第335 號裁定裁定核閱無誤，而依上揭資料所載，聲請人自幼由其母親甲○○及外祖母扶養照顧，於110 年9 月間，相對人與甲○○認識交往，嗣相對人與甲○○於110 年11月19日結婚，相對人與聲請人同住，於111 年1月5 日，相對人經本院以111 年度司養聲字第16號裁定收養聲請人為養女確定在案，嗣相對人於111 年6 月27日罹患○○○，經本院以111 年度監宣字第335 號裁定宣告相對人為受監護宣告人，而相對人之監護人Ａ０３於本院審理中陳述：相對人收養聲請人後沒多久就生病了，相對人雖有照顧過聲請人，然時間不長等語，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人上揭主張，應可採信。
五、本院審酌，兩造固有成立收養關係，惟相對人收養聲請人後不久即罹患○○，並受監護宣告，於聲請人成年前，兩造間僅實際同居共處未及1 年，其餘期間聲請人均係由其母親及外祖母扶養照顧，足認兩造間之親子關係並非緊密，又相對人目前為重度○○狀態，亦難以期待兩造間會有實質之親子互動及感情交流，足認兩造之收養關係已僅存形式而無實質，顯與收養係為成立擬制親子關係之旨相違背，堪認兩造間有民法第1081條第1 項第4 款難以維持收養關係之重大事由存在。從而，本院綜合參酌上情，認為聲請人主張兩造間之收養關係已有無法維持之重大事由存在，應屬可採，則聲請人依據民法第1081條第1 項第4 款之規定，請求法院宣告終止兩造間之收養關係，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、第24條第
1 項，民事訴訟法第95條、78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
家事法庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 姚啟涵