臺灣屏東地方法院民事裁定115年度抗字第12號抗 告 人 林心茹相 對 人 鄭伊志上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年2月6日本院115年度司票字第85號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示之本票，向抗告人提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出如附表所示之本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊有按時繳交利息予當舖，已繳納一年利息，嗣因伊無工作致無力繳納，又伊有將名下兩輛機車質當給當鋪，因伊未取贖，機車所有權已移轉當舖，故借貸金額應扣除質當物之價值，詎相對人竟持附表所示之本票聲請裁定准許強制執行，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，原裁定自形式上之要件予以審查，認如附表所示之本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。抗告人主張借貸金額應扣除質當物之價值等語，核屬對票據債務之存否有所爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 沈蓉佳法 官 李育任正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 黃依玲附表：
本票附表： 115年度司票字第85號 編號 發 票 日 票面金額 到期日 利息起算日 備考 （新臺幣） 001 113年11月6日 60,000元 未記載 113年11月6日 002 113年11月6日 50,000元 未記載 113年11月6日